Рішення № 4171163, 23.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р.

Справа № 7/165-09-3220

За позовом: ВАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”, м.Білгород-Дністровський Одеської області

до відповідача: ПП „Даная-2002”, м.Одеса

про стягнення 36 721,99 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Вололовцева О.І., за довіреністю.

Від відповідача –не з’явився.

Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Даная-2002” (далі –Відповідач) 36 721,99 грн., з яких 36 049,00 грн. –основний борг, 360,49 грн. та 312,50 грн. –фактично сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

25.02.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу (далі –Договір), відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв продукцію (крупу, макаронні вироби, муку), що підтверджується видатковими накладними №702 від 26.02.2008р., №701 від 26.02.2008р., №700 від 26.02.2008р., №726 від 27.02.2008р., №727 від 27.02.2008р., №728 від 27.02.2008р. та довіреностями серії ЯОО №068255 від 26.02.2008р. та серії ЯОО №068256 від 27.02.2008р.

На виконання умов Договору Відповідач сплатив лише частку боргу у розмірі 4 000,00 грн.

Отже, станом на дату подачі позовної заяви залишилась непогашеною заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 36 049,00 грн.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В пункті 1 ст. 655 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Даная-2002” (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 112, кв. 64. Код ЄДРПОУ 32096673. Р/р 2600966114 в Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805) на користь відкритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16. Код ЄДРПОУ 00952120. Р/р 26002301510664 у відділенні ПІБ м.Білгород-Дністровський, МФО 328458) 36 049 /тридцять шість тисяч сорок дев’ять/ грн. 00 коп. боргу, 360 /триста шістдесят/ грн. 49 коп. державного мита, 312 /триста дванадцять/ грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя Лепеха Г.А.