Ухвала суду № 41708775, 02.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року м. Київ № 826/18728/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому ГУ Міндоходів у м. Києві

про

Визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс» (надалі – Позивач/ТОВ «Оніс») до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить суд:

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 21.11.2014р. №0005792201 про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 1 989 084,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 469 736,75 грн. (загалом на суму 2 458 820,75 гривень); №0005802201 про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1 935 634,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 483 908,50 гри. (загалом на суму 2 419 542,50 гривень); №0049741702 про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 211,05 грн. та штрафних санкцій у сумі 562,77 грн. (загалом на суму 71773,82 гривень); №0005782212 про нарахування штрафних санкцій на суму 716 792 гривень; №0049751702 про нарахування штрафних санкцій на суму 510 гривень.

2. Присудити ТОВ «Оніс» з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові, а саме: постанову ВАСУ №К/800/6638/14 по справі №826/12997/13-а від 12.05.2014 р.; ухвалу про ліквідацію банкрута по справі №916/1008/13 від 02.07.2013 р.; постанову Господарського суду Одеської області в справі №916/1008/13 від 14.05.2013 р.; докази оскарження Акту №385/3-22-08-35791183 по справі №826/4091/14; інформаційний пакет щодо контрагента ТОВ «Салкон - 2012»; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7377/14 від 13.06.2014 р.; ухвалу ВАСУ №К/800/6638/14 від 12.05.2014 р. по справі №826/12997/13-а; рішення у справі №826/12997/13-а яким встановлено, що ТОВ «Спецекспертгруп» на час вчинення господарських операцій вело господарську діяльність;

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Водночас, як вбачається, з матеріалів адміністративного позову, позивачем не було надано до суду документів зазначених в переліку додатків до позовної заяви, зокрема не надано запит №12054/10/26-51-22-01 від 05.11.2014 р., про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №666 від 28.11.2014 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/18728/14 від 02.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- запит №12054/10/26-51-22-01 від 05.11.2014 р.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/18728/14 від 02.12.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін