Ухвала суду № 41708729, 02.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2014 року м. Київ № 826/17822/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Приватної виробничо-комерційної фірми «Лев»

до

Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України

про

визнати протиправним та скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛЕВ» (надалі – Позивач/ПВКФ «Лев») до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України (надалі – Відповідач/ВКДК адвокатури України) в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України №1У-029/2014 від 20.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 р. №826/17822/14 позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

02.12.2014 р. від представника Позивача надійшов супровідний лист (вх.№01-5/91070/14 від 01.12.2014 р.) із додатками на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 р. №826/17822/14.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р. №826/17822/14 суд зобов’язував Позивача надати документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі), водночас, Позивачем було подано документи лише в одному екземплярі.

Разом з тим, судом було акцентовано увагу Позивача, що під час усунення недоліків адміністративного позову Позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за позовні вимоги не майнового характеру, що подані до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі, що передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, як вбачається із платіжного доручення №4287 від 27.11.2014 р. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 0,73 грн., що не відповідає розміру встановленому законодавством, а саме 73 грн. 08 коп.

Таким чином, Позивачем не було виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р. №826/17822/14, а саме: не надано документів (в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі) та не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Лев» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін