Постанова № 41708720, 27.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2014 року 08:32 № 826/14890/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3), ОСОБА_4 (позивач-4), ОСОБА_5 (позивач-5), ОСОБА_6 (позивач-6), ОСОБА_7 (позивач-7), ОСОБА_8 (позивач-8), ОСОБА_9 (позивач-9)до 3-тя особаГолосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району»провизнання протиправним та скасування розпорядження, -ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 (надалі - позивач-1), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2), ОСОБА_3 (надалі - позивач-3), ОСОБА_4 (надалі - позивач-4), ОСОБА_5 (надалі - позивач-5), ОСОБА_6 (надалі - позивач-6), ОСОБА_7 (надалі - позивач-7), ОСОБА_8 (надалі - позивач-8), ОСОБА_9 (надалі - позивач-9) з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району» (надалі - третя особа або КП «Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району») про визнання протиправним та скасування розпорядження №783 від 13.11.2012 року Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визнання непридатними для проживання будинків АДРЕСА_10» в частині визнання непридатними для проживання будинки №15/6, 15/7 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.10.2013 року та заяви про виправлення помилки від 29.10.2013 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №826/14890/13-а до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням до суду висновку експертів за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2014 року №14635/13-43/10952/14-43.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивачів зазначив, що при прийнятті Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією оскаржуваного розпорядження останньою не було встановлено дійсного стану, в якому перебувають будинки АДРЕСА_11 що призвело до необґрунтованого, за твердженнями представника позивачів, рішення про визнання даних будинків непридатними для проживання.

У судове засідання 17.11.2014 року з'явилися представник позивачів та представник третьої особи.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи при вирішення справи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що у відповідності до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судом визнано необґрунтованим клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання, яке надійшло через канцелярію суду, оскільки в якості підстави для такого перенесення останнім вказано про необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування заперечень, з урахуванням того, що, як було зазначено вище, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (06.11.2014 року) та мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від відповідача не надходило.

Суд у судовому засіданні 17.11.2014 року на підставі положень ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, згідно наявних у матеріалах справи довідок (їхніх копій), займають житлову площу у будинках АДРЕСА_12 у м. Києві, а саме: ОСОБА_1 займає житлову площу у АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - у АДРЕСА_2, ОСОБА_3 - у АДРЕСА_3, ОСОБА_4 - у АДРЕСА_4, ОСОБА_5 - у АДРЕСА_5, ОСОБА_6 - у АДРЕСА_6, ОСОБА_7 - АДРЕСА_7, ОСОБА_8 - у АДРЕСА_8, ОСОБА_9 - у АДРЕСА_9 у м. Києві.

Водночас, розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2012 року №783 «Про визнання непридатними для проживання будинків АДРЕСА_10» вирішено затвердити акти обстеження технічного стану будинків АДРЕСА_10, визнати непридатними для проживання будинки АДРЕСА_10, просити Київську міську державну адміністрацію відселити мешканців з вищезазначених будинків, матеріали справи зберігати в КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови адміністрації Жука П.Ф.

Вважаючи розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2012 року №783 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивачі звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» від 31.01.2011 року №121 (надалі - Розпорядження №121) визначено доручити районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими актами законодавства згідно з додатками 1-11.

У відповідності до додатку 4 до Розпорядження №121 затверджено перелік повноважень у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, серед яких, зокрема, передбачено здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

При цьому, рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» (надалі - Рішення №284/5096), відповідно до статті 7 та статті 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» (із змінами та доповненнями), на виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» Київська міська рада, зокрема, вирішила затвердити переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1 - 10 до цього рішення (п. 1 Рішення №284/5096).

Так, додатком №1 до Рішення №284/5096 затверджено Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Голосіївському районі.

Згідно таблиці 7 вказаного додатку «Житлове господарство», під номерами 284 та 285 вказано жилі будинки, розташовані за адресою АДРЕСА_11

В свою чергу, нормативно-правовим актом, що є регулює житлові відносини з метою забезпечення права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин, є Житловий кодекс Української РСР (надалі - ЖК УРСР).

Відповідно до ст. 7 ЖК УРСР, періодично, у строки, встановлювані Радою Міністрів Української РСР, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнано в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

На виконання вищезазначених положень постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року №189 затверджено Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання (надалі - Положення №189).

Приписами п. 3 Положення №189 передбачено, що обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Якщо експлуатація будинків відомчого або громадського житлового фонду здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією, то обстеження цих будинків за клопотанням такого підприємства, установи, організації здійснюється житлово-експлуатаційною організацією, визначеною виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Так, представником позивачів під час судового розгляду справи наголошено, що представники громадськості, у тому числі безпосередньо позивачі, участі при проведенні обстеження будинків АДРЕСА_13 не приймали, що матеріалами справи не спростовано.

Згідно п. 5 Положення №189, якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

При цьому додаються такі документи: а) акт обстеження стану жилого будинку з відповідним висновком; б) технічний паспорт жилого будинку з даними про його фізичну зношеність; в) висновок проектної або науково-дослідної організації (при необхідності) щодо технічного стану жилого будинку (жилого приміщення) та про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку (жилого приміщення); г) висновок органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби щодо відповідності жилого будинку (жилого приміщення) санітарним вимогам.

У силу п. 6 Положення №189, для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

При обстеженні стану жилих будинків відомчого або громадського житлового фонду до складу комісії включається також представник органу, який здійснює управління відповідним фондом.

Комісія має право залучати в установленому порядку фахівців проектних, науково-дослідних та інших організацій.

Комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів: а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи; б) обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР; в) перевіряє обґрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення). У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту; г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності; д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення (п. 7 Положення №189).

У відповідності до наявних у матеріалах справи копій актів обстеження технічного стану будинків АДРЕСА_11 міжвідомчою комісією по обстеженню стану жилих будинків, жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним нормам при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації від 30.10.2012 року, комісією визнано за можливим визнати житлові будинки АДРЕСА_11 непридатними для проживання.

Слід зазначити, що рішення, на підставі якого відповідачем сформовано комісію по обстеженню житлових будинків АДРЕСА_11, останнім суду не надано, а, відтак, останнім не підтверджено правомірності діяльності такої комісії щодо обстеження стану вказаних будинків.

Суд також звертає увагу, що, згідно актів обстеження технічного стану будинків АДРЕСА_11 міжвідомчою комісією по обстеженню стану жилих будинків, жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним нормам при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації від 30.10.2012 року, а також оскаржуваного розпорядження від 13.11.2012 року №783, не вбачається, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, того, що відповідачем досліджувалась доцільність (недоцільність) усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту вказаних жилих будинків.

Натомість, висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2014 року №14635/13-43/10952/14-43, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що, відповідно до положень п. 4.14 «Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель та споруд», частина житлового будинку АДРЕСА_11 в Голосіївському районі м. Києва, де мешкає ОСОБА_9, станом на момент проведення дослідження, не перебуває в аварійному стані. На момент дослідження вказана частина житлового будинку перебуває у незадовільному стані, що пов'язано з наявністю місцевих дефектів та пошкоджень дерев'яних балок перекриття (гнилизна, що спричинила зменшення робочого перерізу конструкції). За результатами огляду можливо стверджувати, що подальша експлуатація будівлі як житлового будинку можлива при умові проведення ремонту несучих дерев'яних конструкцій перекриття в частині підсилення або зміни деяких балок. Не виконання робіт по підсиленню або відновленню несучих та експлуатаційних властивостей вищевказаних конструкцій перекриття призведе до їх подальшого руйнування та повної втрати несучої спроможності. Відповідно до положень пункту 4.14 «Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель та споруд», житловий будинок АДРЕСА_11 в Голосіївському районі м. Києва, станом на момент проведення дослідження, не перебуває в аварійному технічному стані. На момент дослідження відсутні небезпека обрушення конструкцій та загроза безпеки мешканців. Будівля в цілому придатна для подальшої експлуатації як житлового будинку, при цьому, окремі конструктивні елементи будівлі потребують ремонту або підсилення, що найдоцільніше на цій стадії.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи висновок експерта, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2012 року №783 «Про визнання непридатними для проживання будинків АДРЕСА_10» в частині визнання непридатними для проживання будинків АДРЕСА_12 є необґрунтованим та протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2012 року №783 «Про визнання непридатними для проживання будинків АДРЕСА_10» в частині визнання непридатними для проживання будинків АДРЕСА_12.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок