Ухвала суду № 41706267, 28.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. Справа № 918/1179/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" № 2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та правочинів, укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен"

у справі 918/1179/14

за заявою Приватного підприємства "Айслаг" 43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька 4.

до боржника Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2.

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

представники:

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: Матущак В.І.;

від ТОВ "Габен": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777).

Ухвалою суду від 15.08.2014 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Айслаг" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", визнано грошові вимоги на суму 1 952 856 грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. - безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.12.2014 року та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 8128 від 27.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2014 року звільнено Ткачука Дмитра Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" у справі № 918/1179/14 та призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 05.03.2013р.), ІН 2174604015, адреса: вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000. Також, припинено повноваження керівника та виконавчого органу Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника та виконавчих органів Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 05.03.2013р.), ІН 2174604015, адреса: вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000) до призначення нового керівника та виконавчих органів управління Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

23 жовтня 2014 року до господарського суду Рівненської області від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" надійшла заява № 2 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу: ріпаку від 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/5/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 76940,00 грн.; від 02.06.2014 року договір купівлі-продажу № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445 грн.; пшениці Кубус, пшениці Артеміда, пшениці фуражної та ячменю по накладним укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен".

Крім того, розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в поданій заяві просив суд вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, а саме: посіви сої площею 1 760 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; посіви кукурудзи площею 1 185 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; пшениця 1 809 тон, яка є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; ячмінь 987 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; овес 117 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; насіння вики 113 тон, який є предметом договору № 148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; яблука 69 440 кг, які є предметом договору № 148/5/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Колгоспна, 19 Б.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 року розгляд даної заяви у справі № 918/1179/14 призначено на 04.11.2014 року та вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2014 року розгляд даної заяви відкладено на 17.11.2014 року в зв'язку з нез'явленням в судове засідання розпорядника майна та з метою витребування неподаних доказів.

17 жовтня 2014 року розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" через канцелярію суду подано уточнення вимог до заяви № 2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Відповідно до змісту поданої заяви розпорядник майна просить визнати недійсними договори купівлі-продажу укладені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен", а саме: ріпаку від 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445,00 грн. Також, розпорядник майна просить визнати недійсними майнові дії Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" по передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен", а саме: яблук за накладними № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року; пшениці Кубус за накладними № 28 від 29.08.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 3 від 02.09.2014 року, № 11 від 16.09.2014 року, № 15 від 17.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.11.2014 року розгляд даної заяви відкладено на 28.11.2014 року в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" та з метою витребування неподаних доказів.

27 листопада 2014 року розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" через канцелярію суду подано уточнення вимог до заяви № 2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Відповідно до змісту поданої заяви розпорядник майна вказує, що заява про уточнення вимог до заяви № 2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, яка надішла до суду 17.11.2014 року була подана помилково та просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен", а саме: ріпаку від 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товару на суму 6 100 445,00 грн. Також, розпорядник майна просить визнати недійсними правочини, вчинені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" щодо передачі у власність останньому: яблук за накладними № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року; пшениці Кубус за накладними № 28 від 29.08.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 3 від 03.09.2014 року, № 11 від 16.09.2014 року, № 15 від 17.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року.

З огляду на те, що господарський суд до подання розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" заяви про уточнення вимог до заяви № 2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (до 27.11.2014 року) не розпочав розгляд заяви по суті, оскільки ухвалою господарського суду від 17.11.2014 року у цій справі розгляд заяви у судовому засіданні було відкладено на 28.11.2014 року без безпосереднього переходу до розгляду заявлених вимог, про що зазначено в протоколі судового засідання та враховуючи те, що вищезгадана заява подана до початку розгляду заяви № 2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними по суті з дотриманням вимог ст.ст. 22, 54, 57 ГПК України, суд враховуючи п. 3.11, п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями) прийшов до висновку про прийняття вищезгаданої заяви до розгляду.

У судовому засіданні судом з'ясовано, що вищезгадана заява є по своїй суті заявою про зміну предмета та зменшення вимог, які заявив розпорядник майна, а саме: зміна предмета, що стосується визнання недійсними правочинів, вчинених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" щодо передачі у власність останньому: яблук за накладними № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року; пшениці Кубус за накладними № 28 від 29.08.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 3 від 03.09.2014 року, № 11 від 16.09.2014 року, № 15 від 17.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року, зменшення вимог, що стосується відмови від вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу пшениці Артеміда, пшениці фуражної та ячменю по накладних.

В судовому засіданні розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" подав пояснення до заяви № 2 про визнання договорів купівлі - продажу та правочинів недійсними. Відповідно до змісту поданих пояснень розпорядник майна підтримує подану заяву № 2 про визнання договорів купівлі-продажу та правочинів недійсними в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" в судове засідання призначене на 28.11.2014 року повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 23.10.2014 року, 04.11.2014 року та 17.11.2014 року не виконав. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення ухвали суду, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" підтримав заяву № 2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та правочинів, укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення вимог до заяви №2 про визнання договорів купівлі-продажу та правочинів недійсними.

Оригінали документів доданих до заяви № 2 про визнання договорів купівлі-продажу та правочинів недійсними, які знаходяться у розпорядника майна оглянуто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заяву розпорядника майна Матущака В.І. з урахуванням заяви про уточнення вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен", а саме: ріпаку від 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445,00 грн. А також, визнання недійсними правочинів, вчинених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" щодо передачі у власність останньому: яблук за накладними № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року; пшениці Кубус за накладними № 28 від 29.08.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 3 від 03.09.2014 року, № 11 від 16.09.2014 року, № 15 від 17.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року такою, що підлягає задоволенню, з наступних правових підстав.

Як вбачається з поданої заяви, в ході виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, останнім було встановлено, що 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договори купівлі-продажу ріпаку. Вказаними договорами передбачено передачу товару та оплату його на банківський рахунок протягом 3-х днів з моменту передачі товару. На виконання вказаних договорів було реалізовано ріпак за накладними: № 1 від 01.08.14р. на суму 738 735,00 грн.; №2 від 05.08.14р. на суму 494 997,50 грн.; № 22 від 28.08.14р. на суму 225 456,00 грн.; № 6 від 05.09.2014р. на суму 2 567 500,00 грн.; № 6 від 09.09.2014р на суму 880 498,45 грн.; № 8 від 12.09.2014р. на суму 585 800,80 грн.; № 23 від 23.09.2014р. на суму 872 693,26 грн.; № 26 від 24.09.2014р. на суму 588 830,45 грн.; № 31 від 25.09.2014р. на суму 344 045,29 грн. Всього реалізовано ріпаку на суму 7 298 556,75 грн.

02 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та ріпаку. На його виконання було складено акт приймання-передачі посівів та 23.09.2014 року складено накладну № 22. Вказаним договором передбачено передачу товару та оплату його на банківський рахунок протягом 10-ти днів з моменту передачі посівів.

Крім того, 02.06.2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445 грн. На його виконання було складено 25.09.2014 року накладну № 31. Вказаним договором передбачено оплату товару на банківський рахунок протягом 3-х днів з моменту передачі рахунку-фактури.

Також, на протязі серпня-вересня 2014 року боржник продав для Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен" пшеницю та яблука по накладних № 14 від 16.09.2014 та від № 19 від 22.09.2014.

У вищезгаданих накладних, як на підставу для їх виписання вказано, зокрема договір № 148/5/14 від 02.06.2014 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи у матеріалах справи є копія договору № 148/5 /14 від 02.06.2014 року про купівлю-продаж яблук, проте, цей договір, укладений між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського". Як стверджує заявник - розпорядник майна іншого договору № 148/5/14 від 02.06.2014 року, який укладено між боржником і Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" про купівлю-продаж яблук йому не надано, а ні боржником, а ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен".

Доказів, які б підтверджували протилежне боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" суду не надано. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що вищезгадані правочини щодо купівлі-продажу яблук були вчинені без укладення письмового договору.

Крім того, все рухоме майно боржника в цей період перебувало в арешті виконавчої служби та під податковою заставою.

Таким чином, по всіх вищевказаних договорах, Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" протягом одного року, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство, відчужено майно на суму більше 30 млн. грн., і не отримавши взамін жодної компенсації, оскільки покупець не оплачував цей товар, що підтверджуються бухгалтерською довідкою Вих. № 10 від 17.11.2014 року (том справи - заява № 2, а.с. 76) взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним, і виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Доказів, які б підтверджували протилежне, а саме: доказів сплати грошових коштів по вищевказаних договорах та правочинах боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" суду не надано.

За приписами ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013р. ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 Цивільного кодексу України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. Останній, крім повернення йому одержаного другою стороною, вправі вимагати відшкодування йому завданих збитків і моральної шкоди стороною, яка скористалася тяжкою обставиною.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, як, зокрема, боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, як вже було зазначено вище Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" не сплатило грошові кошти на виконання умов спірних договорів та правочинів, а боржник не вчиняв дій щодо отримання цих коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" (не вимагав сплати цих коштів, не вів претензійно-позовної роботи тощо), тобто, боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним і виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, що є відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання цих договорів та правочинів недійсними.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви розпорядника майна Матущака В.І. про визнання договорів та правочинів недійсними, тому вважає за доцільне її задовольнити, та визнати недійсним договори купівлі-продажу укладені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен", а саме: ріпаку № 126/14 від 25.07.2014 року, № 146/14 від 05.09.2014 року та № 154/14 від 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445,00 грн. та визнання недійсними правочинів вчинених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" щодо передачі у власність останньому: яблука за накладними № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року; пшениці Кубус за накладними № 28 від 29.08.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 3 від 03.09.2014 року, № 11 від 16.09.2014 року, № 15 від 17.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене та на підставі вищезазначеної статті Кодексу судові витрати в розмірі 3 045 грн. 00 коп., з яких 1 827, 00 грн. за вимоги майнового характеру (вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) та 1 218, 00 грн. за вимоги немайнового характеру (визнання (правочинів та договорів недійсним у межах провадження у справі про банкрутство), покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Габен".

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про визнання договорів та правочинів недійсними задоволити.

2. Визнати недійсним договори купівлі-продажу, укладені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен", а саме: ріпаку № 126/14 від 25.07.2014 року, № 146/14 від 05.09.2014 року та № 154/14 від 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445,00 грн.

3. Визнати недійсними правочини, вчинені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" по передачі у власність останньому: яблука за накладними № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року; пшениці Кубус за накладними № 28 від 29.08.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 3 від 03.09.2014 року, № 11 від 16.09.2014 року, № 15 від 17.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Габен" (79012, м. Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38243699) повернути Приватному акціонерному товариству Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) майно, а саме:

- ріпак у кількості 1 427, 46 тонн на загальну суму на загальну суму 5 894 250, 38 грн. (без ПДВ), передані по накладних № 1 від 01.08.2014 року, № 2 від 05.08.2014 року, № 6 від 05.09.2014 року, № 23 від 05.09.2014 року, № 6 від 09.09.2014 року, № 8 від 12.09.2014 року, № 26 від 24.09.2014 року, № 31 від 25.09.2014 року;

- посіви сої 1 760,0 га на суму 6 864 000,00 грн. (без ПДВ), передані по накладній № 22 від 23.09.2014 року, які знаходяться за адресою (місцезнаходження (урочище, населений пункт): Гандзя (с. Голишів) - 145; Гандзя (с. Голишів) - 120; Біля Дуба с (с. Голишів) -259; Застав'я (с. Голишів) - 42; Тракторна бригада (с. Голишів) - 115; Аеродром (с. Голишів) -12; Біля церкви (с. Голишів)- 117; Левко (с. Голишів)-269; Стрельбище (с. Зоря) - 188; Келериха (с. Зоря) -57; Воля (с. Грабів) -80; Воля (с. Грабів) -125; Воля (с. Грабів) -36; Велика границя до лісу (с. Дерев'яне) - 36; Велика границя до лісу (с. Дерев'яне) - 29; Келериха (с. Зоря) -36; Старожуків (с. Старожуків) -85; Чверяки (с. Старожуків) -9;

- посіви кукурудзи площею 1 185,0 га на суму 4 716 300,00 грн. (без ПДВ), передані по накладній № 22 від 23.09.2014 року, які знаходяться за адресою (місцезнаходження (урочище, населений пункт): Біля гандзі (с. Голишів) -88; Фермер Мороз (с. Дерев'яне) -82; Біля бригади (с. Дерев'яне) -105; Посадка (с. Дерев'яне) - 103; Ставок Застав'я (с. Дерев'яне)- 60; Пасовище (с. Зоря) - 202; Свинокомплекс (с. Зоря) - 63; Свинокомплекс (с. Зоря) - 2; Хутір Воронського (с.Зоря) - 112; Шахтер (с. Сморжів) - 10; Плесо (с. Сморжів) - 43; Фрейздорф (с. Сморжів) - 14; Посадка (с. Білів) - 40; Біля смітника (с. Білів) - 104; Кладовище (с. Білів) - 80; До хуторів (с. Білів);

- пшеницю Кубус у кількості 251,87 тонн на суму 921 639,05 грн. (без ПДВ), передану по накладних № 28 від 29.08.2014 року, №11 від 16.09.2014 року, № 3 від 03.09.2014 року, № 2 від 01.09.2014 року, № 30 від 25.09.2014 року;

- пшеницю у кількості 1 809 тон на суму 2 713 500,00 грн. (без ПДВ), ячмінь у кількості 987 тон на суму 1 645 000,00 грн. (без ПДВ), овес у кількості 117 тон на суму 156 600,00 грн.(без ПДВ), насіння вики у кількості 113 тон на суму 282 500,00 грн. (без ПДВ), переданих по накладній № 31 від 25.09.2014 року;

- яблука у кількості 69 440 кг. на суму 64 116,67 грн. (без ПДВ), переданих по накладних № 14 від 16.09.2014 року та № 19 від 22.09.2014 року.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" (79012, м. Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38243699) на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 28 листопада 2014 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: арбітражний керуючий - розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" Матущак Віктор Іванович (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р.), ІН 2174604015, адреса: вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000.

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Габен" (79012, м. Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38243699).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 28 листопада 2015 року.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Матущаку Віктору Івановичу (29000, м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151), Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен".

Суддя Трускавецький В.П.