Ухвала суду № 41706264, 28.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. Справа № 918/1179/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" № 4 про визнання недійсним договору оренди №148/7/14 від 02.06.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) та визнання недійсними правочинів Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" щодо передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання

у справі 918/1179/14

за заявою Приватного підприємства "Айслаг" 43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька 4.

до боржника Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2.

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

представники:

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: Матущак В.І.;

від ТОВ "Агрофірма Зоря ім. Плютинського": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777).

Ухвалою суду від 15.08.2014 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Айслаг" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", визнано грошові вимоги на суму 1 952 856 грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. - безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.12.2014 року та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 8128 від 27.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2014 року звільнено Ткачука Дмитра Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" у справі № 918/1179/14 та призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 05.03.2013р.), ІН 2174604015, адреса: вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000. Також, припинено повноваження керівника та виконавчого органу Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника та виконавчих органів Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 05.03.2013р.), ІН 2174604015, адреса: вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000) до призначення нового керівника та виконавчих органів управління Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

17 листопада 2014 року до господарського суду Рівненської області від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" надійшла заява № 4 про визнання недійсним договору оренди № 148/7/14 від 02.06.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) та визнання недійсними майнових дій Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" щодо передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання за накладними, а саме: за накладною № 9 від 14.08.2014 року обладнання в кількості 79 одиниць на загальну суму 47 145,00 грн.; за накладною № 10 від 15.08.2014 року обладнання в кількості 23 одиниці на загальну суму 48 760,00 грн.; за накладною № 11 від 18.08.2014 року обладнання в кількості 53 одиниці на загальну суму 59 530,00 грн.; за накладною № 12 від 19.08.2014 року обладнання в кількості 17 одиниць на загальну суму 23 300,00 грн.; за накладною № 13 від 20.08.2014 року обладнання в кількості 8 одиниць на загальну суму 3 540,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 року розгляд даної заяви у справі № 918/1179/14 призначено на 28.11.2014 року та зобов'язано сторони подати додаткові докази.

27 листопада 2014 року розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" через канцелярію суду подано уточнення вимог до заяви № 4 про визнання договорів недійсними. Відповідно до змісту поданої заяви розпорядник майна просить визнати недійсним договір оренди № 148/7/14 від 02.06.2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар). Також, розпорядник майна просить визнати недійсними правочини вчинені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "агрофірма Зоря ім. Плютинського" щодо передачі у власність останньому: за накладною № 9 від 14.08.2014 року обладнання в кількості 79 одиниць на загальну суму 47 145,00 грн.; за накладною № 10 від 15.08.2014 року обладнання в кількості 23 одиниці на загальну суму 48 760,00 грн.; за накладною № 11 від 18.08.2014 року обладнання в кількості 53 одиниці на загальну суму 59 530,00 грн.; за накладною № 12 від 19.08.2014 року обладнання в кількості 17 одиниць на загальну суму 23 300,00 грн.; за накладною № 13 від 20.08.2014 року обладнання в кількості 8 одиниць на загальну суму 3 540,00 грн.

З огляду на те, що господарський суд до подання розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" заяви про уточнення вимог до заяви № 4 про визнання договорів недійсними (до 27.11.2014 року) не розпочав розгляд заяви по суті, оскільки ухвалою господарського суду від 18.11.2014 року у цій справі розгляд заяви у судовому засіданні було призначено на 28.11.2014 року без безпосереднього переходу до розгляду заявлених вимог та враховуючи те, що вищезгадана заява подана до початку розгляду заяви № 4 про визнання договорів недійсними по суті з дотриманням вимог ст.ст. 22, 54, 57 ГПК України, суд враховуючи п. 3.11, п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями) прийшов до висновку про прийняття вищезгаданої заяви до розгляду.

В судовому засіданні розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" подав пояснення до заяви № 4 про визнання договору недійсним. Відповідно до змісту поданих пояснень розпорядник майна підтримує подану заяву № 4 про визнання договору недійсним в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" в судове засідання призначене на 28.11.2014 року не з'явився, вимог ухвали суду від 18.11.2014 року не виконав. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення ухвали суду, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" підтримав заяву № 4 про визнання договору та правочинів недійсними в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення вимог до заяви № 4 про визнання договору недійсним.

Оригінали документів доданих до заяви № 4 про визнання договору недійсним, які знаходяться у розпорядника майна оглянуто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заяву розпорядника майна Матущака В.І. № 4 про визнання недійсним договору оренди № 148/7/14 від 02.06.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) та про визнання недійсними правочинів, вчинених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "агрофірма Зоря ім. Плютинського" по передачі у власність останньому: за накладною № 9 від 14.08.2014 року обладнання в кількості 79 одиниць на загальну суму 47 145,00 грн.; за накладною № 10 від 15.08.2014 року обладнання в кількості 23 одиниці на загальну суму 48 760,00 грн.; за накладною № 11 від 18.08.2014 року обладнання в кількості 53 одиниці на загальну суму 59 530,00 грн.; за накладною № 12 від 19.08.2014 року обладнання в кількості 17 одиниць на загальну суму 23 300,00 грн.; за накладною № 13 від 20.08.2014 року обладнання в кількості 8 одиниць на загальну суму 3 540,00 грн. такою, що підлягає задоволенню, з наступних правових підстав.

Як вбачається з поданої заяви, в ході виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, останнім було встановлено, що 02.06.2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) укладено договір оренди майна №148/7/14 від 02.06.2014 року з додатком № 1 від 02.06.2014 року (том справи - заява № 4, а.с.а.с. 11-12) за яким боржник передав в оренду приміщення холодильної камери площею 800 м.кв. на строк 2 роки 364 дні за ціною 10 000,00 грн. в рік. При цьому оплата здійснюється лише 1 раз на рік. Внаслідок укладення вищевказаного договору боржнику неможливо здійснювати зберігання с/г продукції з поля, а також боржником несуться значні збитки внаслідок недоплати орендних платежів. Приміщення холодильної камери є об'єктом нерухомості без яких неможливо здійснювати зберігання врожаїв, до того ж, передане в користування за ціною, що в десятки разів менша ринкових.

Згідно п.5.1 спірного договору визначено строк сплати орендної плати не пізніше 30 грудня кожного року, тобто боржник взяв на себе зобов'язання щодо передачі значного майнового комплексу, який необхідний самому боржнику для виробничої діяльності, без отримання майнових дій на цілий рік. Фактично дане обладнання передано безоплатно, оскільки договір не передбачає навіть відшкодування витрат на його утримання - охорона (48 000,00 грн. в рік), електроенергія (20 000,00 грн. в рік). Також, важливим є те, що встановлена ціна - 10 000,00 грн. на рік, не відшкодовує амортизаційних відрахувань, які нараховуються на відновлення приміщення, тобто, право оренди відчужено безкоштовно. Договором оренди не передбачено відшкодування комунальних послуг - електроенергії та газу, витрати по сплаті яких також несе боржник, а орендар їх отримує безкоштовно, оскільки не уклав окремих договорів.

Окрім того, в приміщенні знаходиться дороге холодильне обладнання, яке не передано в оренду згідно спірного договору, але яке неможливо відділити від холодильної камери. Тому, передача холодильного обладнання а також його використання відбувається безоплатно завдяки саме спірному договору.

Боржник здійснив відчуження права користування приміщеннями за цінами, що менші за ринкові. Так за користування спеціальним приміщенням площею більше 800 м.кв. орендар мав по спірному договору заплатити в рік 10 000,00 грн., що становить 1,05 грн. за м.кв. в місяць. Натомість аналогічні складські приміщення в тій же місцевості здаються в оренду від 10,00 грн. за м.кв. в місяць, а спеціалізовані приміщення (холодильна камера) від 30,00 грн. Тобто, відчуження права користування приміщеннями здійснено за ціною меншою від ринкових цін. Слід відзначити, що суми у 10000,00 грн. навіть недостатньо для покриття амортизаційних відрахувань, тому дана угода спричиняє значні збитки. Значних збитків завдає спірний договір також тим, що його умови не передбачають відшкодування комунальних послуг - електроенергія, газ, оскільки п.5.4 договору встановлює, що Орендар не сплачує Орендодавцю жодних інших платежів. При цьому, договір на постачання електроенергії Орендар не уклав, а ці витрати несе Орендодавець.

Окрім того, суд відзначає, що при укладанні оспорюваного договору, сторонами договору не було дотримано норм законодавства, а саме ст.ст. 180, 283, 284 ГК України, ст.ст. 638, 760, 795 ЦК України щодо істотних умов договору, а саме, спірним договором не визначена ціна та площа орендованого приміщення. Також і в акті приймання-передачі орендованого приміщення не зазначено площі, яка передається в оренду.

Доказів, які б підтверджували протилежне боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" суду не надано.

Окрім того, між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" були вчинені правочини, а саме в серпні 2014 року - за 7 днів - було реалізовано все рухоме майно банкрута:

- за накладною №9 від 14.08.2014 року було передано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання в кількості 79 одиниць на загальну суму 47 145,00 грн. (том справи - заява № 4, а.с. 13);

- за накладною №10 від 15.08.2014 року було передано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання в кількості 23 одиниці на загальну суму 48 760,00 грн. (том справи - заява № 4, а.с. 14);

- за накладною №11 від 18.08.2014 року було передано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання в кількості 53 одиниці на загальну суму 59 530,00 грн. (том справи - заява № 4, а.с. 15);

- за накладною №12 від 19.08.2014 року було передано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання в кількості 17 одиниць на загальну суму 23 300,00 грн. (том справи - заява № 4, а.с. 16);

За накладною № 13 від 20.08.2014 року було передано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання в кількості 8 одиниць на загальну суму 3 540,00 грн. (том справи - заява № 4, а.с. 17).

Щодо зазначення у вищезгаданих накладних підстави, на основі яких вони виписувалися, а саме: "згідно договору № 150/14 від 11.08.2014 року", то розпорядником майна зазначено, що такий договір між боржником і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" не укладався і розпоряднику майна не надавався.

Доказів, які б підтверджували протилежне боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" були вчинені правочини щодо передачі обладнання по накладних без укладання письмових договорів купівлі-продажу.

Таким чином, по вищевказаних договору та накладних, Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" протягом одного року, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство, відчужено майно по заниженим цінам не отримавши взамін жодної компенсації, оскільки орендні платежі та оплата за товар не здійснювалась, що підтверджуються бухгалтерською довідкою Вих. № 10 від 17.11.2014 року (том справи - заява № 4, а.с. 27), в результаті чого боржник став неплатоспроможним, і виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Крім того, все рухоме майно боржника в цей період перебувало в арешті виконавчої служби та під податковою заставою.

За приписами ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013р. ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 Цивільного кодексу України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. Останній, крім повернення йому одержаного другою стороною, вправі вимагати відшкодування йому завданих збитків і моральної шкоди стороною, яка скористалася тяжкою обставиною.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, як, зокрема, боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, як вже було зазначено вище Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" не сплатило грошові кошти на виконання умов спірного договору та правочинів, а боржник не вчиняв дій щодо отримання цих коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (не вимагав сплати цих коштів, не вів претензійно-позовної роботи тощо), тобто, боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; що є відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання цих договорів недійсними.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви розпорядника майна Матущака В.І. № 4 про визнання недійсним договору оренди №148/7/14 від 02.06.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) та визнання недійсними правочинів Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" щодо передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання, тому вважає за доцільне її задоволити, та визнати недійсним договір оренди № 148/7/14 від 02.06.2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) та визнати недійсними правочини, вчинені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" щодо передачі у власність останньому: за накладною № 9 від 14.08.2014 року обладнання в кількості 79 одиниць на загальну суму 47 145,00 грн.; за накладною № 10 від 15.08.2014 року обладнання в кількості 23 одиниці на загальну суму 48 760,00 грн.; за накладною № 11 від 18.08.2014 року обладнання в кількості 53 одиниці на загальну суму 59 530,00 грн.; за накладною № 12 від 19.08.2014 року обладнання в кількості 17 одиниць на загальну суму 23 300,00 грн.; за накладною № 13 від 20.08.2014 року обладнання в кількості 8 одиниць на загальну суму 3 540,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене та на підставі вищезазначеної статті Кодексу судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру (визнання договорів недійсними у межах провадження у справі про банкрутство), покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського".

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" № 4 про визнання недійсним договору оренди №148/7/14 від 02.06.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар) та визнання недійсними правочинів Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" щодо передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" обладнання задоволити.

2. Визнати недійсним договір оренди № 148/7/14 від 02.06.2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (орендар). 3. Визнати недійсними правочини вчинені між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" по передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського": за накладною № 9 від 14.08.2014 року обладнання в кількості 79 одиниць на загальну суму 47 145,00 грн.; за накладною № 10 від 15.08.2014 року обладнання в кількості 23 одиниці на загальну суму 48 760,00 грн.; за накладною № 11 від 18.08.2014 року обладнання в кількості 53 одиниці на загальну суму 59 530,00 грн.; за накладною № 12 від 19.08.2014 року обладнання в кількості 17 одиниць на загальну суму 23 300,00 грн.; за накладною № 13 від 20.08.2014 року обладнання в кількості 8 одиниць на загальну суму 3 540,00 грн.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (79012, м. Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38626885) повернути Приватному акціонерному товариству Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) майно, а саме:

- приміщення холодильної камери (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Колгоспна 19Б);

- обладнання:

- передане по накладній № 9 від 14.08.2014 року: Гноєрозкидач - 1 шт; Жижерозкидач - 1 шт; Токарно-вентиріз станок - 1 шт; Агрег. Перед.пос_в . оброб - 1 шт; Борона дискова БДВП-6, 3 - 1 шт; Косарка-плющилка FC302RG - 1шт; Культиватор АКШ-5, 6 Борекс - 1 шт; Культиватор КПС-8М - 3 шт; Новігаційний прилад - 1 шт; Плуг оборотний PH-8-H-6 - 2 шт; Сівалка Amazone D-9-120 - 2 шт; Сівалка С3-5, 4-0, 6 - 2 шт; Сівалка точ. вис. KUHN PI - 3 шт; Сівалка прям. висіву SDM2223 - 3 шт; Агрегат АГ-6 «Борекс» - 1 шт; Борона дискова БДВПА-4,2 - 1 шт; Борона дискова БДВП-4,2 - 1 шт; жатка кукур Фантін - 1 шт; Культиватор КПСП -4Р - 3 шт; Оприскувач ОП-2000 - 5 шт; Сівалка Monozem - 2 шт; Агрегат АГ-6 «Борекс» - 1 шт; Борона дискова БДТ-3 - 1 шт; Борони зубові БЗС -1 - 8 шт; Борони зубові ЗБЗТ -1 - 19 шт; Борони зубові ЗБСС -1 - 51 шт; Бочка РЖТ -16 - 2 шт; Грабалка (5) - 3 шт; Змішувач 3Р-32 - 1 шт; Зчіпка СП-11 - 2 шт; Катки гладкі ЗКК-6 - 1 шт; Катки гладкі СКГ-2 - 7 шт; Катки ЗКК-6(д); Культиватор КГ-4 - 2 шт; Культиватор КПС-4 - 10 шт; Навантажувач КУН-10 - 1 шт; Навантажувач ПФ-0,5 - 1 шт; Обприскувач ОП-2000 - 2 шт; Обприскувач шланговий ОПШ- 1 шт; Обприскувач ОП-2000 - 1 шт; Плуг ПЛН 3,35 з перед плуж - 3 шт; Плуг ПЛН 3,35 - 4 шт; Плуг ПН -4-35(б)- 2 шт; Плуг ПН -4-40- 1шт; Плуг ПН -4-40 (Д)- 1шт; Плуг ПН -4-40 (З)- 1шт; Плуг ПЧ -4,5 №3- 1шт; Плуг ПЧ -4,5 №5- 1шт; Плуг ПЧ -4,5 №6- 1шт; Прес-підбирач «Клас» - 2шт; Розд.орган.добрив ПРТ-10 - 1шт; Розкидач мін.добрив МХ850 - 2шт; Розкидач МЖГ-10 (бочка) - 1шт; Сівалка СЗУ - 3,6 (д) - 3шт; Сівалка СПУ - 4ДЦ - 2шт; Сівалка СПУ - 4ДЦ - 1шт; Сівалка СПУ - 6ДЦ - 3шт; Саджалка С-15(з) - 1шт, на загальну суму 47 145,00 грн.

- передане по накладній № 10 від 15 серпня 2014 р.: Насос -9002 - 1шт; перетворювач ПУС-4230 - 1шт; стенд ДВС - 1шт; стенд для перев. електор. - 1шт; стенд КН-4815 - 1шт; стенд КН-5524 - 1шт; стенд МС-20 - 1шт; стенд р-235 - 2шт; стенд сільськ. електрика - 2шт; компл. Автоматики Danfos - 2шт; компрескондиц агрег BITZER - 2шт; пововітряохолоджувач THERMO - 1шт; система крапельного зрош. - 1 шт; шпалера - 1 шт; холодильник - 1 шт; оприскувач ОП-2000 - 1 шт; причіп тракторний 2ПТС-4 - 1 шт; погрузчик ЄВ -687 - 1 шт; причеп тракторний 2ПТС-4 - 1 шт; оприскувач причіп 2000л. - 1 шт, на загальну суму 48 760, 00 грн.

- передане по накладній № 11 від 18.08.2014 року: Бетонозмішувач - 1 шт; бойлер RAMOL 100 S - 2 шт; бункер ОБВ 160 - 8 шт; БЦС-50 присуш. №1 зерноочисник - 1 шт; вага - 2 шт; вага АК 30т- 2 шт; вага електронна лаб.А-500 - 1 шт; вимірювач вологості «Дніпро-3» - 1 шт; вимольна машина БВГ-1Млин - 1 шт; ворохоочистка ОВС-25 - 1 шт; дробілка в ОКЦ - 1 шт; ел. Щити - 4 шт; зернометач ЗМ-60А - 3 шт; зернооч. Маш ЕМС-104 - 1 шт; зернопогрузчик ЗМ-60 - 3 шт; зернопогрузчик КШБ-5 ОКЦ30 - 1 шт; зерносушилка М-819 - 1 шт; конвеєр ПСЦ-25/150 - 1 шт; конвеєр ТБ-50 скл.№1 - 1 шт; конвеєр ТБ-62 скл.№2 - 1 шт; маш.зерночисна К-547А - 1 шт; мотокоса STIHL FS90 GSB230 - 1 шт; норія 1х20х20 5т скл. - 3 шт; норія 1-16-20 5т скл. - 1 шт; норія 1-16-20 -20 скл. - 1 шт; норія Е-16 ОКЦ-30 - 1 шт; норія зернова ОКЦ-30 - 1 шт; норія зернова КЗС без суш.- 1 шт; норія НК-3-20-ДСП- 1 шт; норія НЦП 100/30 пунктзагр- 1 шт; норія ОКЦ-15- 1 шт; норія ПД-8-20-ДСП- 1 шт; норія ТКН-10-ДСП- 1 шт; норія У13-УН50т/год h-27м - 2 шт; прилад КСМЗ - 1 шт; протруювач ПК-20 «Супер» - 1 шт; пульт управління норієм - 2 шт; пульт управління ОКЦ - 1 шт; пульт управління ШАД-59 - 1 шт; пульт управління ШАД-5924 - 1 шт; сепаруюча машина МС-10 - 1 шт; тележка ТОЗ-50-2мскл№1 - 1 шт; тележка ТС-13-510 скл№2 - 1 шт; транспортер ПТЕ 10 - 1 шт; транспортер ТМ-400 - 1 шт; транспортер ТМ-62 - 1 шт; транспортер ТСЦ25/50 - 1 шт; шкаф КТП-400 КВ - 1 шт; сепаратор (КЗС1,2) БЦС-50 - 2 шт; сита - 36 шт; сепаратор Р8-БЦСМ-25(ДСП) - 1 шт; сепаратор СВС-15 самохід - 1 шт, на загальну суму 59 530,00 грн.;

- передане по накладній № 12 від 19.08.2014 року: Автовага - 1 шт; вага - 2 шт; горілчана лінія (Італія) - 2 шт; закаточна машина - 3 шт; закаточна машина БУ-КЗК-13 - 1 шт; мірники - 4 шт; макаронна лінія- 1 шт; насос водяний - 1 шт; насос ПЦН-25 - 1 шт; обладнання по м. вод.ПЕТ - 1 шт; резервуар 12,5м3 - 1 шт; резервуар 15м3 - 6 шт; резервуар 16м3 - 7 шт; резервуар 20м3 - 2 шт; резервуар 8м3 - 59 шт; швейна машина петельна - 1 шт, на загальну суму 23 300,00 грн.

- передане по накладній № 13 від 20.08.2014 року: Бензоколонка - 1 шт; rормороздатчик КТУ-10А- 1 шт; гнноєтранспортер ТСН - 1 шт; насос молочний НМУ-6М - 1 шт; насос молочний НМЦ-6 - 1 шт; бетонозмішувач- 1 шт; вага ПС-300 - 2 шт; дизель ЕАП-АД-300 - 1 шт, на загальну суму 3 540,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (79012, м. Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38626885) на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 28 листопада 2014 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: арбітражний керуючий - розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" Матущак Віктор Іванович (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р.), ІН 2174604015, адреса: вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000.

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (79012, м. Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38626885)

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 28 листопада 2015 року.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Матущаку Віктору Івановичу (29000, м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім. Плютинського".

Суддя Трускавецький В.П.