Ухвала суду № 41706156, 02.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/4802/14

За позовом Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Ратушної Галини Леонідівни, м. Дніпропетровськ

про визнання договору позики удаваним

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шепель О.Г., представник за довіреністю № б/н від 21.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 04.07.14р. (суддею Петровою В.І.) порушено провадження у справі №904/4802/14 за позовом Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" до фізичної особи-підприємця Ратушної Галини Леонідівни про визнання договору позики удаваним.

Ухвалою господарського суду від 24.07.14р. (суддею Петровою В.І.) накладено арешт на нежитлову будівлю - адміністративна будівля комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв.м, ґанки літ. а, а1, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Орловська, будинок 1б.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14р. ухвалу господарського суду від 24.07.14р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.14р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14р. скасовано, матеріали оскарження по справі №904/4802/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 22.10.14р. прийнято матеріали оскарження ухвали від 24.07.14р. по справі № 904/4802/14 до провадження суддею Петренко Н.Е., призначено заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову до розгляду в засіданні на 02.12.14р.

17.11.14р. суддею Петренко Н.Е., з метою повного, своєчасного та об'єктивного розгляду вищезазначеної заяви, був зроблений запит до судді Петрової В.І. щодо повідомлення про результати розгляду справи № 904/4802/14 та надання належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального документу, з зазначенням дати набрання законної сили.

18.11.14р. суддя Петрова В.І. на вищезазначений запит надала відповідь, відповідно до якої рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. по справі № 904/4802/14 позивачу у задоволенні позову відмовлено. Рішення станом на 18.11.14р. в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 14.11.14р.

02.12.14р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судовому засіданні усно просив суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. по справі № 904/4802/14 позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що на даному етапі господарським судом вже розглянуто спір між вищезазначеними сторонами по суті і господарський судом Дніпропетровської області рішенням від 28.10.14р. по справі № 904/4802/14 позивачу у задоволенні позову відмовив, то суд не вбачає підстав для необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову. Крім того, господарський суд бере до уваги той факт, що вищевказане рішення від 28.10.14р. по справі № 904/4802/14 станом на 18.11.14р. в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 14.11.14р.

Керуючись ст. ст. 22, 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" про вжиття заходів по забезпеченню позову - відмовити.

Суддя Н.Е. Петренко