Вирок № 41701775, 17.02.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

1/531/237/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.02.2012

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующей судьи ПИСАНЕЦ Н.В.,

при секретаре Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Васенковой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, не работающего, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 05 октября 2011 года примерно в 09-00 часов, находился в магазине «Катерина», расположенном на ул. Белостокской, 26 в Куйбышевском районе г.Донецка. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с продавцом указанного выше магазина ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, желая вызвать у потерпевшей реальные опасения за свою жизнь и здоровье, хотя ОСОБА_1 не имел намерения привести свою угрозу в исполнение, высказывая угрозы убийством и подтверждая свои слова действиями, а именно достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки, принадлежащий ему пневматический нарезной пистолет фирмы «Baikal»«МР 654 К»калибра 4,5 мм № ТО7 122415, который согласно заключения эксперта №620 от 31.10.2011г. к категории огнестрельного оружия не относится, который ОСОБА_1 направил в сторону потерпевшей. Угроза убийством, высказанная в этот момент подсудимым в адрес потерпевшей ОСОБА_2, последняя воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке она осознавала и допускала наступление для неё опасных последствий в вид смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что действительно совершил угрозу убийством потерпевшей ОСОБА_2 при указанных выше обстоятельствах. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела, а исследование доказательств по делу в полном объеме с учетом мнения подсудимого, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого, исследовав данные о его личности, и другие письменные доказательства по делу.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны как полным признанием своей вины подсудимым, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13);

- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 9-10);

- протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей (л.д.28);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д. 30);

- заключением судебно-баллистической экспертизы №620 от 31.10.2011г.( л.д.41-46);

- характеристикой ОСОБА_1 (л.д. 67; 70).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 129ч.1 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое на основании ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1

Отягчающим вину обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, на основании ст. 75 УК Украины и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-баллистической экспертизы составили 420,96 грн. /л.д. 18; 46/ и подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу - пневматический нарезной пистолет фирмы «Baikal»«МР 654 К»калибра 4,5 мм № ТО7 122415, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г ОВ О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Куйбышевского района г.Донецка.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1И судебные издержки по делу за проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 420,96 грн. в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественное доказательство по делу - пневматический нарезной пистолет фирмы «Baikal»«МР 654 К»калибра 4,5 мм № ТО7 122415, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения .

Судья: Н.В.Писанец