1/531/237/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2012
Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующей судьи ПИСАНЕЦ Н.В.,
при секретаре Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Васенковой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, не работающего, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 05 октября 2011 года примерно в 09-00 часов, находился в магазине «Катерина», расположенном на ул. Белостокской, 26 в Куйбышевском районе г.Донецка. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с продавцом указанного выше магазина ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, желая вызвать у потерпевшей реальные опасения за свою жизнь и здоровье, хотя ОСОБА_1 не имел намерения привести свою угрозу в исполнение, высказывая угрозы убийством и подтверждая свои слова действиями, а именно достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки, принадлежащий ему пневматический нарезной пистолет фирмы «Baikal»«МР 654 К»калибра 4,5 мм № ТО7 122415, который согласно заключения эксперта №620 от 31.10.2011г. к категории огнестрельного оружия не относится, который ОСОБА_1 направил в сторону потерпевшей. Угроза убийством, высказанная в этот момент подсудимым в адрес потерпевшей ОСОБА_2, последняя воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке она осознавала и допускала наступление для неё опасных последствий в вид смерти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что действительно совершил угрозу убийством потерпевшей ОСОБА_2 при указанных выше обстоятельствах. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела, а исследование доказательств по делу в полном объеме с учетом мнения подсудимого, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого, исследовав данные о его личности, и другие письменные доказательства по делу.
Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны как полным признанием своей вины подсудимым, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13);
- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 9-10);
- протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей (л.д.28);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д. 30);
- заключением судебно-баллистической экспертизы №620 от 31.10.2011г.( л.д.41-46);
- характеристикой ОСОБА_1 (л.д. 67; 70).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 129ч.1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое на основании ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
Отягчающим вину обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, на основании ст. 75 УК Украины и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-баллистической экспертизы составили 420,96 грн. /л.д. 18; 46/ и подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественное доказательство по делу - пневматический нарезной пистолет фирмы «Baikal»«МР 654 К»калибра 4,5 мм № ТО7 122415, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г ОВ О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Куйбышевского района г.Донецка.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1И судебные издержки по делу за проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 420,96 грн. в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.
Вещественное доказательство по делу - пневматический нарезной пистолет фирмы «Baikal»«МР 654 К»калибра 4,5 мм № ТО7 122415, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения .
Судья: Н.В.Писанец
The court decision No. 41701775, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-823/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: