Рішення № 41699897, 08.06.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.06.9201

№2-969/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

прокурора Красюк І.В.

розглянувши заочно в судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білозерської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Білозерської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн., посилаючись на те, що 15 березня 2010 року головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю було складено протокол про корупційне діяння відносно ОСОБА_1, що він будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме Білозерським міським головою, отримав матеріальні блага (надбавка за досягнення у праці) використовуючи своє службове становище.

12 травня 2010 року Ворошилівським районним судом розглянуто протокол та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума заподіяних державі в особі Білозерської міської ради збитків від корупційного діяння складає 2863,5 грн.

У відповідності до ст.. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту та зв'язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників. У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в дохід держави у судовому порядку за заявою прокурора.

В судовому засіданні прокурор Красюк І.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерської міської ради в відшкодування збитків від корупційного діяння суму 2863,5 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22, 26 квітня, 8 червня 2011 року не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про слухання в його відсутність, позов визнав.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_1 та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_1 по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

15 березня 2010 року головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю було складено протокол про корупційне діяння відносно ОСОБА_1, що він будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме Білозерським міським головою, отримав матеріальні блага (надбавка за досягнення у праці) використовуючи своє службове становище.

12 травня 2010 року Ворошилівським районним судом розглянуто протокол та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума заподіяних державі в особі Білозерської міської ради збитків від корупційного діяння складає 2863,5 грн.

Згідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди бюджету Білозерської міської ради в розмірі 2863,5 грн. встановлена постановою Ворошилівського районного суду від 12 травня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння.

У відповідності до ст.. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту та зв?язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників. У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в дохід держави у судовому порядку за заявою прокурора.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224,225 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.. 13 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білозерської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн. , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області збитків, заподіяних корупційними діяннями на користь Білозерської міської ради (отримувач: Місцевий бюджет м. Білозерське р/р31414544700038 ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області) суму 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію рішення направити ОСОБА_1 для відома.

Головуючий суддя С.О.Діденко

08.06.2011