08.06.9201
№2-969/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2011 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого одноособово судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
прокурора Красюк І.В.
розглянувши заочно в судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білозерської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн.
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2011 року Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Білозерської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн., посилаючись на те, що 15 березня 2010 року головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю було складено протокол про корупційне діяння відносно ОСОБА_1, що він будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме Білозерським міським головою, отримав матеріальні блага (надбавка за досягнення у праці) використовуючи своє службове становище.
12 травня 2010 року Ворошилівським районним судом розглянуто протокол та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума заподіяних державі в особі Білозерської міської ради збитків від корупційного діяння складає 2863,5 грн.
У відповідності до ст.. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту та зв'язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників. У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в дохід держави у судовому порядку за заявою прокурора.
В судовому засіданні прокурор Красюк І.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерської міської ради в відшкодування збитків від корупційного діяння суму 2863,5 грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22, 26 квітня, 8 червня 2011 року не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про слухання в його відсутність, позов визнав.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_1 та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_1 по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Вислухавши прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
15 березня 2010 року головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю було складено протокол про корупційне діяння відносно ОСОБА_1, що він будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме Білозерським міським головою, отримав матеріальні блага (надбавка за досягнення у праці) використовуючи своє службове становище.
12 травня 2010 року Ворошилівським районним судом розглянуто протокол та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума заподіяних державі в особі Білозерської міської ради збитків від корупційного діяння складає 2863,5 грн.
Згідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди бюджету Білозерської міської ради в розмірі 2863,5 грн. встановлена постановою Ворошилівського районного суду від 12 травня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння.
У відповідності до ст.. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту та зв?язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників. У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в дохід держави у судовому порядку за заявою прокурора.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224,225 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.. 13 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білозерської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн. , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області збитків, заподіяних корупційними діяннями на користь Білозерської міської ради (отримувач: Місцевий бюджет м. Білозерське р/р31414544700038 ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області) суму 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Копію рішення направити ОСОБА_1 для відома.
Головуючий суддя С.О.Діденко
08.06.2011
The court decision No. 41699897, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-969/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: