Рішення № 41696538, 02.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. Справа № 909/1251/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако", вул.Балукова,21, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стефанків Наталії Петрівни,

юридична адреса: вул.Тикинюка,3, с.Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область,78605;

фактична адреса: вул.Шевченка,12, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про стягнення 46464,54 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Миклащук І.А. - представник, довіреність б/н від 13.11.14;

від відповідача: не з"явились,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стефанків Наталії Петрівни про стягнення 46464,54 грн. заборгованості, в тому числі 45832,65 грн. основного боргу, 564,19 грн. пені та 67,7 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.14 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.11.14.

Ухвалою суду від 25.11.14 відкладено розгляд справи на 02.12.14.

Представник позивача в засідання суду зазначив, що відповідач 28.11.14 частково оплатив борг в сумі 10350 грн., в підтвердження чого подав виписку по рахунку, в зв"язку з чим просив стягнути 35482,65 грн. основного боргу, 564,19 грн. пені та 67,7 грн. - 3% річних.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 07.11.14 та 25.11.14 (доказ вручення ухвали від 25.11.14 міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

На виконання умов договору поставки товару №ПК/280 від 16.07.14 позивач поставив відповідачу продукцію (медичні препарати) на загальну суму 52867,63 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними.

Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриману продукцію в сумі 7034,98 грн., заборгованість станом на день звернення до суду становила 45832,65 грн.

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, що відповідач зобов"язався здійснювати оплату поставленого товару, в термін вказаний у видаткових накладних, чого відповідач не зробив, чим грубо порушив умови укладеного договору .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, сторони передбачили, що оплата здійснюється протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

В силу приписів ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 28.11.14 частково оплатив борг в сумі 10350 грн., що підтверджується випискою по рахунку, провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат, що довів спір до суду.

Таким чином, до стягнення підлягає 35482,65 грн. основного боргу.

Також обгрунтованими є вимоги позивача про стягнення 564,19 грн. пені та 67,7 грн. - 3% річних, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив иконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правильність нарахування інфляційних судом перевірено.

Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Судом перевірено правильність нарахування пені та 3% річних з врахуванням часткових проплат та виникнення зобов"язання по оплаті по кожній накладній.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 218, 230 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до Фізичної особи-підприємця Стефанків Наталії Петрівни про стягнення 46464,54 грн. заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стефанків Наталії Петрівни (юридична адреса: вул.Тикинюка,3, с.Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область,78605; фактична адреса: вул.Шевченка,12, м.Косів, Івано-Франківська область,78600, код 3066606422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (вул.Балукова,21, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код 20037376) - 35482 (тридцять п"ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 65 коп. основного боргу, 564 (п"ятсот шістдесят чотири) грн. 19 коп. пені, 67 (шістдесят сім) грн. 70 коп. - 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 10350 грн. основного боргу припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 04.12.14

Суддя Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___помічник судді Шунтов О.М. 04.12.14