Рішення № 41696286, 29.09.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8618/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010-03507-151209. У відповідності до договору, позивач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, у відповідача створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 1 355,80 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Про належне повідомлення відповідача свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»від 13.09.2011 року, відповідно до якого відповідач викликалась в судове засідання на 14-30 годину 29.09.2011 року.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В зв'язку з викладеним, суд на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2009 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 010-03507-151209.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254903277946 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору.

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору момент надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 18.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідач порушила умови вищезазначеного кредитного договору, в звязку з чим станом на 18.04.2011 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 2 455,80 грн., керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховується розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1100,00 грн., отже заборгованість за кредитним договором становить 1355,80 грн..

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 229, 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 140, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ: 34047020, МФО 380236, р/р 26254903277946) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010-03507-151209 від 15.12.2009 року 1 355 (одну тисячу триста пятдесят пять) грн. 80 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов