Рішення № 41695343, 07.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-9290/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампіки О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 13 жовтня 2004 року між сторонами у справі укладено договір №1694 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної банківської картки. 06 липня 2007 року між сторонами у справі укладено договір про встановлення ліміту овердрафту 11021 до вищезазначеного договору. За умовами таких договорів відповідачу було надано позивачем короткостроковий кредит в сумі 6000 гривень на строк з 06 квітня 2007 року по 05 квітня 2008 року зі сплатою 25% річних за користування дозволеним овердрафтом. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи, що відповідачем в порушення своїх зобовязань не були повернути зазначені кошти відповідачу разом із відсотками за користування овердрафтом, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 15 липня 2011 року склала 5487,77 гривень. Також представник позивача просив суд покласти на відповідача судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2004 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір №1694 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки ВАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується копією відповідного договору від 13 жовтня 2004 року, копією витягу зі статуту позивача.

06 квітня 2007 року до зазначеного вище договору між тими ж сторонами укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №11021, за яким відповідачу було надано строком на 12 місяців (з 06 квітня 2007 року по 05 квітня 2008 року) короткостроковий кредит (овердрафт) понад залишок на картрахунку відповідача в межах ліміту 6000 гривень. За користування вказаним кредитом відповідач зобовязався сплатити 25% річних, повернувши суму кредиту у встановлений договором строк.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписках по рахунку відповідача за період з 27 січня 2009 по 15 липня 2011 року, розрахунку заборгованості станом на 15 липня 2011 року визначений зазначеним вище договором овердрафт було надано позивачем відповідачу, якій здійснював користування таким кредитом, однак свої зобовязання зі своєчасного повернення кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 15 липня 2011 року склав 5487,77 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаних вище договорів, врегульовані нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

На підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем договору №1694 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки ВАТ АБ «Укргазбанк»від 13 жовтня 2004 року та до нього договору про встановлення ліміту овердрафту №11021 від 06 квітня 2007 року, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобовязань за останнім з зазначених договорів, що зумовило виникнення заборгованості відповідача перед позивачем у зазначеному останнім в позові розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесенім останніми при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 54,87 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 549, 550, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 210, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(код ЄДРПОУ № 23697280) заборгованість у сумі 5487, 77 гривень.

Судові витрати у справі покласти на відповідача, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»судовий збір в сумі 54, 87 гривні та 120, 00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяА.В. Брага