Ухвала суду № 41695080, 02.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №412/1260/2012

2а/412/102/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2012 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи (ВРЕР) №3 ДАІ підпорядкований ГУМВС України в Дніпропетровській області, Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відмітки в обліковій картці з обліку автомобіля недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Відділу РЕР №3 підпорядкований ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про зняття з обліку автомобіля.

В той же день, 23 січня 2012 року, суддею винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху в звязку із порушенням при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст.106 КАС України щодо форми та змісту такої заяви, додання до неї певних документів. При цьому, позивачеві для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків було надано строк у пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

01 лютого 2012 року на виконання ухвали судді від 23 січня 2012 року позивачем було надано до суду заяву із додатками задля усунення недоліків вказаної вище позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, а також заявою позивача від 01 лютого 2012 року та додатками до неї, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.108 ч.2 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява повертається позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем 01 лютого 2012 року адміністративної позовної заяви в новій редакції, позивачем не усунуто викладені в ухвалі від 23 січня 2012 року недоліки. Зокрема, в позовній заяві в уточненій редакції позивачем не викладено позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, зі складу відповідачів останнього не виключено. Також позивачем не мотивовано належним чином підстави для звернення із даним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи предмет спору за поданим ОСОБА_1 позовом, а також те, що одним із відповідачів є територіальний підрозділ органу державної влади, поданий до суду адміністративний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровську як адміністративному суду.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 02 лютого 2012 року викладені в ухвалі від 23 січня 2012 року недоліки позовної заяви фактично не усунуті в повному обсязі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ст.108 ч.2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106-108, 208-210 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи (ВРЕР) №3 ДАІ підпорядкований ГУМВС України в Дніпропетровській області, Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відмітки в обліковій картці з обліку автомобіля недійсним повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсилання такої скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СуддяА.В. Брага