Рішення № 41692391, 03.11.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3182/14-ц

Провадження № 2/712/1245/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 02-02/08 від 11.01.2008 року, який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 274,675.00 гривень, а останній зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 274,675.00 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 20.12.2013 р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 240 055,00 грн.; - по відсотках - 193 966,63 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням ОСОБА_1 своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору про іпотечний кредит йому була нарахована неустойка. Станом на 20.12.2013, розмір неустойки становить - 40189,09 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір від 11.01.2008р., відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру, № 53, яка розміщена на 1-му поверсі житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 343 375,00 гривень.

Просять суду в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 02-02/08 від

11.01.2008 року, яка станом на 20.12.2013 складає 483 549,67 гривень: за кредитом - 240055,00 грн..;по відсотках - 193966,63 грн., пеня - 40189,09 грн.. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: 2-х кімнатна квартира, № 53, яка розміщена на 1-му поверсі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3654,00 грн..

В судове засідання належним чином повідомлений позивач не з'явився, на адресу суду скерував заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника. В скерованій заяві представник позивача уточнив позовні вимоги, які ухвалою суду від 03.11.2014р. залишенні без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснив, що квартира щодо якої позивач хоче звернути стягнення йому не належить і ніколи не належала. Договір іпотеки був укладений між ним та ПАТ «Промінвестбанком» на майнові права на дану квартиру, яка в подальшому так і не перейшла йому в право власності.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Договір відступлення прав вимоги відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 02-02/08 від 11.01.2008 року, який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до умов Кредитного договору № 02-02/08 від 11.01.2008 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 274,675.00 гривень, а останній зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 274,675.00 гривень.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором № 02-02/08 від 11.01.2008 року, ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір від 11.01.2008р., відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: майнові права на 2-х кімнатну квартиру, № 53, яка розміщена на 1-му поверсі житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 за договором на пайову участь в будівництві квартири в житловому будинку по вул. Котовського, 73 у м. Черкаси від 11.01.2006р., укладений між Іпотекодавцем та ТОВ «Корпорація «Райагробуд».

В результаті неналежного виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 порушив істотні умови Кредитного договору № 02-02/08 від 11.01.2008 року, в результаті чого станом на 20.12.2013 р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 240 055,00 грн.; - по відсотках - 193 966,63 грн. За систематичне порушення обов'язків по сплаті кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору про іпотечний кредит розмір неустойки становить - 40 189,09 грн., що стало предметом звернення з даним позовом до суду.

Судом встановлено та перевірено, що згідно Інформаційної довідки №26790549 від 15.09.2014р з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, що знаходиться в матеріалах справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як зазначає позивач.

Згідно Інформаційної довідки №26790944 від 15.09.2014р з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Також встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2013року за позовом ОСОБА_2 виключено запис з Державного реєстру іпотек-квартиру, майнові права на 2-х кімнатну квартиру, будівничим №53, яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1 та виключено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартиру, майнові права на 2-х кімнатну квартиру, будівничим №53, яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2014р. за позовом ОСОБА_2 зобов'язано Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції припинити обтяження: номер запису про іпотеку 3286198 в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру, майнові права на 2-кімнатну квартиру, будівельний номер № 53, розміщеної на 1-му поверсі в 3-му під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1.

21.12.2009року згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке вступило в законну силу, з ОСОБА_1 вже стягнуто суму боргу за договором кредиту №02-02/08 від 11.01.2008р. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 262 894,66грн..

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені факти та об'єктивні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки предметом позову є квартира АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності не належить відповідачу, а тому відповідно і не може бути звернуто стягнення на неї в рахунок погашення боргу відповідача ОСОБА_1, тим паче, що борг по кредитному договору №02-02/08 вже стягнутий з ОСОБА_1 рішенням суду від 21.12.2009р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 550, 514 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: