Ухвала суду № 41692153, 27.11.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 2-539/12

Провадження № 22-ц/792/2180/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 2-539/12 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТорг ГРУПП" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "Надра", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що 26 квітня 2012 року Дунаєвецьким районним судом було видано виконавчий лист про стягнення на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2008 року. Виконавчий лист було пред'явлено до виконання у відділ ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області. Під час виконавчого провадження було проведено опис майна боржників, а саме : приміщення свинарника, загальною площею, 755,7 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до звіту про оцінку майна, початкова вартість приміщення свинарника була визначена в розмірі 35856 грн. 18 липня 2013 року ТОВ "УкрСпецТорг ГРУПП" провело прилюдні торги по реалізації арештованого майна на яких приміщення свинарника реалізовано за ціною 36000 грн. Переможцем торгів став ОСОБА_1 В обґрунтування позову, позивач зазначав, що під час підготовки прилюдних торгів організатор допустив порушення вимог п. 3.6 Положення про порядок реалізації арештованого майна, що полягає у порушенні порядку розміщення інформаційного повідомлення про торги в засобах масової інформації. Таке порушення призвело до зменшення можливості участі в торгах потенційних покупців і відповідно вплинуло на формування ціни реалізації. Тому позивач просив визнати прилюдні торги по реалізації заставного майна ПАТ КБ "Надра" (приміщення свинарника, загальною площею 755,7 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1) недійсними, визнати протокол проведення прилюдних торгів № 23-0251/13-1 від 18 липня 2013 року по реалізації приміщення свинарника, недійсним.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

_________________

Головуючий у першій інстанції - Артемчук В.М. провадження № 22-ц/792/2180/14

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 59

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Надра" просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що суд прийшов помилкового висновку про правомірність проведення торгів. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що ні організатор торгів, ні відділ ДВС не повідомляв самого стягувача - ПАТ КБ "Надра" про проведення торгів. Висновок суду про достатність і належність доказів щодо належного повідомлення про проведення торгів є помилковим. Також суд безпідставно не зробив відповідного запиту до Міністерства юстиції України щодо підтвердження розміщення інформації про конфісковане майно.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що 21 січня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про отримання кредиту в сумі 29700 доларів США із сплатою 14,4 відсотків річних за користування кредитними коштами з терміном дії до 21 січня 2011 року.

В цей же день між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки.

Належним чином умови кредитного договору позичальник не виконував, платежі сплачував не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Дунаєвецього районного суду від 13 січня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" залишок по кредиту в розмірі 21712,33 доларів США, що еквівалентно 173101 грн. 55 коп., та залишок по відсоткам в розмірі 2144,66 доларів, що еквівалентно 17098 грн. 30 коп.

26 квітня 2012 року на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № ВП 32892118.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, а саме : приміщення свинарника загальною площею 755,7 в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Згідно звіту про оцінку майна від 30 квітня 2013 року вартість вказаного приміщення склала 35856 грн.

2 липня 2013 року між відділом державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції і ТОВ «УкрСпецТорг Групп» було укладено договір про надання послуг по організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно з п.2.4.3 цього договору ТОВ «УкрСпецТорг Групп» зобов'язано не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті http://trade.informjust.ua у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна. Оголошення про проведення прилюдних торгів розміщувати не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

В цей же день, 2 липня 2013 року на веб-сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна (http://trade.informjust.ua) було опубліковано інформацію про нерухоме майно, що реалізується, та оголошення про проведення 18 липня 2013 року прилюдних торгів з реалізації приміщення свинарника загальною площею 755,7 в АДРЕСА_1. Стартова ціна лоту вказана 35856 грн.

Згідно протоколу № 23-0251/13-1 проведення прилюдних торгів з реалізації конфіскованого та арештованого майна, 18 липня 2013 року проведено реалізацію приміщення свинарника загальною площею 755,7 в АДРЕСА_1. Участь в аукціоні взяли дві особи, продаж вчинено за 36 000 грн., переможцем торгів став ОСОБА_1

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Відповідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Порядок проведення прилюдних торгів, визначений Положенням про порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року і Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними позивач зазначив недотримання ТОВ «УкрСпецТорг ГРУПП» законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, а саме вимог Положення про порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року, щодо розміщення на відповідному веб-сайті інформації про майно, що реалізується.

Відповідно до п. 3.6 Положення про порядок реалізації арештованого майна в редакції на час проведення прилюдних торгів в липні 2013 року, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна.

П. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в редакції на час проведення прилюдних торгів, аналогічно встановлено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, спеціалізована організація, яка проводила прилюдні торги, - ТОВ «УкрСпецТорг ГРУПП» розмістила 2 липня 2013 року на відповідному сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна (http://trade.informjust.ua) інформацію про нерухоме майно, що реалізується, та оголошення про проведення 18 липня 2013 року прилюдних торгів з реалізації приміщення свинарника, тобто, виконало вимоги як Положення про порядок реалізації арештованого майна, так і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в редакції на час проведення прилюдних торгів.

Щодо зобов'язання відповідача ТОВ «УкрСпецТорг ГРУПП» повідомити про проведення торгів в друкованому засобі масової інформації, то за змістом вищенаведених нормативних актів ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації, однак це не є обов'язком спеціалізованої організації.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та законного висновку, що порушень при проведенні прилюдних торгів, а саме тієї обставини, що були порушені норми Положення про порядок реалізації арештованого майна та Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів, передбачені відповідно п.п. 3.6, 3.5 цих нормативних документів щодо опублікування відповідної інформації про нерухоме майно, що реалізується та оголошення про проведення прилюдних торгів, допущено не було, а майно було продано за ціною вищою, ніж визначено оцінювачем в звіті про оцінку майна.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, недоведеність розміщення на веб-сайті відповідної інформації щодо прилюдних торгів спростовуються наявними доказами в справі, а тому не заслуговують на увагу та їх слід відхилити.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко