Ухвала суду № 41690484, 21.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6376/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, - про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПрАТ «Страхова група ТАС», звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: відділ ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1.

Обгрунтовує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2012 р., що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 73274 грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 732 грн. 74 коп., всього суму 74007 грн. 14 коп.

07.05.2013 р. отримано виконавчий лист і пред'явлено на виконання до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до листа від 03.11.2014 р. державного виконавця постановою від 31.05.2013 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із неправильним написанням у заяві повної назви стягувача, копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа повернуто на адресу стягувача.

Надіслані документи не надійшли за призначенням, були втрачені при пересилці.

Заявник просив заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд установив, що оригінал виконавчого листа, виданий 07.05.2013 р. Подільським районним судом м. Києва, повернутий державним виконавцем відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві стягувачу разом з копією постанови від 31.05.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, був втрачений при пересилці, що підтверджується повідомленням державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає необхідним видати заявнику дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариству «Страхова група ТАС» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу від 07.05.2013 р., на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2012 р в цивільній справі № 2607/6376/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариству «Страхова група ТАС» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 73274 грн. 40 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 732 грн. 74 коп., всього суми 74007 грн. 14 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко