Рішення № 41690325, 24.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17997/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 3.07.2014 р. звернувся до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що між відповідачем ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №16П, яким банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 25 000 000,00 грн. строком до 4.03.2012 р., зі сплатою 16% річних; виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором було забезпечене ним шляхом укладення із банком договору поруки №16П від 10.08.2010 р. та договору застави майнових прав по договору банківського вкладу №16П від 10.08.2010 р. й предметом договору застави були грошові кошти в сумі 3 200 000,00 доларів США, які були розміщені ним на вкладному рахунку відповідно до умов договору банківського вкладу №016-08/158786 від 11.03.2011 р. Згідно умов додаткового договору №1 до договору банківського вкладу №016-08/158786 від 11.03.2011 р. у разі непогашення заборгованості за кредитним договором у встановлений строк банк набував право в односторонньому порядку відмовитись від договору вкладу та здійснити перерахування коштів вкладу на поточний рахунок ОСОБА_2 з метою повернення останнім кредиту, наданого йому відповідно до умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 в строк, обумовлений кредитним договором, не виконав, а тому він, будучи солідарним боржником, з метою недопущення зайвих фінансових втрат у виді штрафних санкцій за невиконання зобов'язання за кредитним договором був вимушений виконати зобов'язання відповідача перед банком самостійно, сплативши кошти у сумі 25 174 863,39 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, суду причин своєї неявки не повідомив, доказів сплати боргу не надав.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Судом встановлено, що 10.08.2010 р. між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (банк) та відповідачем ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №16П, яким банк прийняв на себе зобов'язання надати позичальнику в порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник прийняв на себе зобов'язання прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит банку, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що визначені цим договором. Умови та порядок кредитування визначені ст.3 договору, зокрема, за домовленістю сторін ліміт кредитної лінії та валюта кредиту складає 15 000 000,00 грн. (п.3.1 договору), строк кредитування - 4.03.2011 р. (п.3.3 договору), процентна ставка - 19% (п.3.4 договору); належне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором забезпечується укладенням договору застави майнових прав по договору банківського вкладу (депозиту) №16П від 10.08.2010 р. (п.3.8 договору). Згідно п.8.10 договору такий набирає чинності з моменту підписання договору сторонами та діє до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань згідно з договором в повному обсязі. 26.10.2010 р. між тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії №16П від 10.08.2010 р., яким за домовленістю сторін ліміт кредитної лінії та валюта кредиту складає 25 000 000,00 грн. (п.1.1 договору). 4.03.2011 р. між тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін №2 до договору про відкриття кредитної лінії №16П від 10.08.2010 р., яким за домовленістю сторін визначено строк кредитування - 4.03.2012 р., процентна ставка - 16% (п.1.1 договору).

Встановлено, що 10.08.2010 р. між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (заставодержатель), позивачем ОСОБА_1 (заставодавець) та відповідачем ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір застави майнових прав до договору банківського вкладу (депозиту) №16П, яким заставодавець передав заставодержателю в заставу майнові права по договору банківського вкладу в сумі 4 000 000,00 доларів США, й договором забезпечується виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №16П від 10.08.2010 р. 11.03.2011 р. між тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін №1 до договору застави майнових прав, яким заставодавець передав заставодержателю в заставу майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000,00 доларів США.

Встановлено, що 10.08.2010 р. між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (банк), позивачем ОСОБА_1 (поручитель) та відповідачем ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір поруки, яким поручитель прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №16П від 10.08.2010 р. 26.10.2010 р. та 4.03.2011 р. між тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін №1 до договору поруки №16П від 10.08.2010 р., договір про внесення змін №2 до договору поруки №16П від 10.08.2010 р., якими поручитель прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №16П від 10.08.2010 р. в сумі 25 000 000,00 грн., які позичальник мав повернути у строк до 4.03.2012 р.

Встановлено, що 11.03.2011 р. між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (банк) та позивачем ОСОБА_1 (вкладник) було укладено договір банківського вкладу №016-08/158786, яким вкладник передав, а банк прийняв на вкладний депозитний рахунок грошові кошти у сумі 3 200 000,00 доларів США на строк до 12.03.2012 р. 11.03.2011 р. між тими ж сторонами було укладено додатковий договір №1 договору банківського вкладу №016-08/158786 від 11.03.2011 р., за яким майнові права по договору, які полягають у праві вимоги повернення/виплати вкладу у сумі 3 200 000,00 доларів США, є предметом застави згідно з договором про внесення змін №1 від 11.03.2011 р. до договору застави майнових прав по договору банківського вкладу (депозиту) №16П від 10.08.2010 р., укладеним між вкладником та банком в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №16П від 10.08.2010 р. (ст.1 договору); у разі непогашення заборгованості за кредитним договором у встановлений кредитним договором строк банк має право в односторонньому порядку відмовитися від договору у повному обсязі або частково та здійснити повернення вкладу (у повному обсязі або частково; ст.3 договору).

Встановлено, що 14.03.2012 р. позивач звернувся до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» із заявою від 4.03.2012 р., просив банк погасити кредит ОСОБА_2 та нараховані відсотки за користування кредитом за рахунок коштів депозиту, які йому належать, й надані суду докази свідчать, що сума виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, як солідарного боржника, за договором поруки становить 25 174 863,39 грн.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 до цього часу грошові кошти ОСОБА_1 не повернув.

Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги позивача обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними, відповідач зобов'язаний повернути позивачу в порядку регресу суму коштів, яку останній сплатив за договором поруки, у сумі 25 174 863,39 грн., та 1 762 930,15 грн. трьох процентів річних від суми основного боргу, оскільки боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ст.625 ЦК України).

Відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати ОСОБА_1 у сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,197,212-215,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 174 863,39 грн. суми боргу, 1 762 930,15 грн. трьох процентів річних від суми основного боргу, 3654,01 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ