Рішення № 41690154, 21.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17321/14-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» (ЄДРПОУ 32070545) (далі - позивач, ТОВ «Рада 5») звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 921, 01 грн., інфляційної складової боргу - 3 088, 39 грн., три відсотки річних - 1050, 26 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира має усі комунальні зручності, якими користується відповідач, проте, не сплачує за них. Так, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги становить 2 921, 01 грн., інфляційної складової боргу - 3 088, 39 грн., три відсотки річних - 1050, 26 грн..

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач просили у позові відмовити, оскільки вважають, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 30.01.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого відповідач зобов'язався не пізніше першого числа наступного місяця вносити плату на визначений рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки.

Проте, з огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з цих підстав.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що останнім часом сплати відповідачем заборгованості був грудень 2010 року (а. с. а. с. 6-8).

Таким чином, відповідно до ст.ст. 260-264 ЦК України суд вважає, що з цього часу почав перебіг строку позовної давності, проте у встановлений ЦК України трирічний термін позов пред'явлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260-264 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий