Ухвала суду № 41690086, 02.12.2014, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №583/3172/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/2125/14 Суддя-доповідач - Ільченко Категорія - 59

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренка В.М., начальника Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, начальника Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_3 частково задоволено. Поновлено строк звернення до суду, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 07 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року. В задоволенні інших вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Зазначену ухвалу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, проте ухвалою від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів неспроможності сплати судового збору та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплатити суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 24 листопада 2014 року представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним судом був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте апелянт у визначений строк недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко