Постанова № 41689607, 27.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10481/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Мітмарк», адреса: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ПП «Мітмарк», що перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за адресою - АДРЕСА_1, порушено ведення податкового обліку з обліку товарів, послуг та занижено податок на прибуток, та податок на додану вартість при сплаті до бюджету за період з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року, про що складено Акт № 96/26-53-22-05-21/36971884 від 28.01.2014 року.

В суді ОСОБА_1 своє вини не визнав, зазначив, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду бути оскаржувати до вищої інстанції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Як слідує з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі за позовом ПП «Мітмарк» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2014 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. В мотивувальній частині постанови вказано, що суд дійшов висновку, що позивачем не надано документального підтвердження реальності фінансово-господарських операцій між ПП «Мітмарк» та ТОВ «Лайкс», а саме: що це були за консультації, яким чином такі консультації проводилися та де в подальшому використана надана під час згаданих консультацій інформація. Жодних доказів оплати за надані послуги не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - строк накладення стягнення сплинув і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 283-285, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: