Ухвала суду № 41687120, 26.11.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1949/14-ц 26.11.2014

Провадження №22-ц/784/3167/14

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь позивачів стягнуто матеріальну шкоду в сумі 35 754 грн.59 коп. та моральну шкоду в сумі 7 000 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, 9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання заяви про поновлення строків, надання апеляційної скарги у новій редакції та сплати судового збору.

На виконання ухвали, 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 надав до апеляційного суду Миколаївської області квитанцію про сплату судового збору, а 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу у новій редакції та клопотання про поновлення строку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені за участі сторін 18 вересня 2014 року (а.с.57-58), а апеляційна скарга в суд була подана 9 жовтня 2014 року (а.с.62-64).

Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 7 жовтня 2014 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню.

Оскільки ОСОБА_1 усунені недоліки, викладені в ухвалі від 7 листопада 2014 року про залишення без руху його апеляційної скарги, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова