Рішення № 4168580, 16.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.09

Справа № 10/155-09.

за позовом: приватного підприємства «ВК і К», Кіровоградська область

до відповідача: приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення 241265,33 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Дівін Н.Г.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 241265,33 грн. заборгованості за невиконання умов договору поставки № 203/332/12 від 01.01.2007р., а також 2412,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, в судове засідання 28.05.2009р. ним поданий відзив на позов, в якому він зазначає, що за даними його бухгалтерського обліку заборгованість приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка перед приватним підприємством «ВК і К», Кіровоградська область становить 226729,90 грн., а тому позовні вимоги визнає частково лише в цій сумі.

В судовому засіданні 16.07.2009 р. позивач подав заяву про уточнення суми позову, просить суд стягнути з відповідача 223493.84 грн., оскільки позивачем помилково не були враховані платежі, здійснені відповідачем до часу подання позову в сумі 14535,43 грн., та в зв’язку із добровільним погашенням відповідачем після порушення провадження у справі 22.05.2009 року боргу у сумі 3236,06 грн. (прибутковим касовим ордером №19347 від 22.05.09 р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01 січня 2007 року між позивачем і Приватним підприємством «Тристан» було укладено договір поставки №203/332/12, відповідно до якого позивач узяв на себе зобов'язання поставити в обумовлені строки покупцю в особі відповідача товар, а відповідач прийняти цей товар, та сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, відповідно до замовлення відповідача, позивач у період з 02.10.2008 року по 27.02.2009 року поставив відповідачу продукцію власного виробництва, з врахуванням коригуючи накладних (повернення), всього на суму 245265,33 грн. Факт постачання продукції й передачі її у власність відповідача підтверджено накладними які додані до матеріалів справи.

Відповідачем за період із 25.02.2008 року по 27.02.2009 року було проведено частковий розрахунок за отриманий товар у безготівковому та готівковому порядку на загальну суму 4000,00 грн..

Відповідно до умов п.п. 7.2 Договору поставки №203/332/12 від 01.01.2007 року відповідач повинен провести повний розрахунок за отриманий товар на протязі 14-и календарних днів з дати отримання товару та супровідних документів на нього на підставі отриманого рахунку-фактури або накладної, тобто не пізніше 12.03.2009 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Після часткової сплати суми боргу в сумі 3236,06 грн. заборгованість відповідача за поставлений товар становить 223493,84 грн.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 223493,84 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Оскільки на час розгляду справи після добровільного погашення суми боргу після порушення провадження у даній справі предмет спору відсутній в частині стягнення 3236,06 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача пропорційно сумі правомірно заявлених вимог відшкодовується 2267,29 грн. витрат по сплаті державного мита та 110,89 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Тристан» (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, і.к. 31877110) на користь приватного підприємства «ВКіК» (Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Дружби,17, і.к. 13745730) 223493,84 грн. основної заборгованості, 2267,29 грн. державного мита та 110,89 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. в частині стягнення 3236,0649 грн. – провадження у справі припинити.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2009 р.