Рішення № 4168547, 06.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р.

Справа № 14/71-09-1927

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інкомтранс”;

до відповідача: Малого приватного підприємства „Натіка”;

про стягнення 4650,76 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Бондаренко А.В.;

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інкомтранс” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4650,76 грн. у тому числі 3366,95грн. основного боргу, 1283,81грн. пені. за надані митно-брокерські послуги за договором №10/ТБО/07 від 27.05.2007р. та додатку до нього №1 від 25.05.2007р. Відповідач в засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

25 травня 2007р. ТОВ „Інкомтранс” та МПП „Натіка” уклали договір №10/ТБО/07 та додаток №1 на виконання митно-брокерських послуг (далі договір). Предметом договору є здійснення повіреним від імені, за дорученням та за рахунок поручителя декларування в митних органах товарів та іншого майна поручителя, які переміщуються через кордон України в Ізмаїльському морському торговельному порту, а також надання поручителю будь-яких митно-брокерських послуг у тому числі консультаціоно - довідкового обслуговування.

Позивач відповідно до умов договору провів для відповідача митне оформлення товарів за наступними деклараціями:

- ГТД №506000003/7/000925 від 31.05.2007р.;

- ГТД №506000003/7/001352 від 09.08.2007р.;

- ГТД №506000003/7/001402 від 10.08.2007р.

Згідно п. 3.2.1. додатку №1 до договору №10/ТБО/07 від 27.05.2007р. вартість виконаних робіт по оформленню кожної експортної вантажної митної декларації (режим „ЕК, ВТЗ, ТР, ІМ, АТЗ, ЕК-3”) складає 360,00 грн. (у тому числі НДС) та 220,00грн. за кожен додатковий лист (у тому числі НДС). У вказані суми входять вартість консультаціоно - довідкового обслуговування та засвідчення екземпляра декларації поручителя для експертного відшкодування, згідно вимог Державної податкової адміністрації України. Виконана робота оплачується поручителем по виставленим повіреним рахункам. Вартість заповнення товаросупроводжувальних документів складає: CMR –200,00грн. (у т.ч. НДС) за один комплект, TIR –250,00грн. (у т.ч. НДС) за один комплект.

Позивач виставив відповідачу рахунки за митні процедури та брокерські послуги №167-Т та №167-БР від 31.05,2007р.; №232-Т та №232-БР від 09.08.2007р.; №233-Т та №233-БР від 10.08.2007р. на загальну суму 5816,95грн.

Позивач та відповідач підписали акти виконаних робіт від 31.05.2007р., 09.08.2007р. та 10.08.2007р. на загальну суму 5819,95грн.

П.п. 2.1.3., 2.1.4. договору передбачено, що поручитель зобов’язується сплачувати всі необхідні митні збори згідно фактичної вантажної митної декларації. Відшкодувати повіреному всі витрати, пов’язані із здійсненням митно-брокерських послуг та своєчасно сплачувати винагороду за отримані послуги, а також витрати по проходженню радіологічного, екологічного та санітарного контролів.

Відповідно до п.3.3. договору рахунки сплачуються у вказані в них строки, але не пізніше трьох банківських днів від дати отримання рахунку.

19.12.2007р. відповідач платіжним дорученням №188 сплатив позивачу рахунки № 232-Т, 232-БР від 09.08.2007р. та №233-Т від 10.08.2007р. на загальну суму 2450,00грн.

14.05.2008р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію на суму 5205,30грн. але відповіді не отримав.

Станом на день розгляду справи борг відповідача склав 3366,95грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Вказане кореспондується із положенням ст. 193 ГК України, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

П.п. 4.3.2. договору передбачено, що за прострочення оплати послуг (робіт) повіреного, поручитель сплачує повіреному пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1283,81грн.(розрахунок в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи які спростовують позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 4650,76грн. у тому числі 3366,95грн.-основного боргу, 1283,81грн.-пені.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Натіка” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 24а, кв. 29, р/р 2600801531394 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 328629, ОКПО 22453883, ІНН 224538815027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інкомтранс” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Октябрьська, 60, р/р 26009964866609 в Ізмаїльському відділенні „ПУМБ”, МФО 328191, ОКПО 31229091, ІНН 312290915025) 3366 /три тисячі триста шістдесят шість/грн. 95коп.-боргу, 1283 /одна тисяча двісті вісімдесят три/грн. 81коп.-пені, 102 /сто дві/грн.-держмита, 118 /сто вісімнадцять/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Видати позивачу довідку на повернення надлишково сплаченого державного мита у сумі 361,52грн. згідно платіжного доручення №79 від 09.04.2009р.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.