Ухвала суду № 416851, 08.06.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“08” червня 2006 р.                                                                    Справа №К-821/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                        Сергейчука О.А.

Суддів                                                                     Карася О.В.

Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання                            Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача:                не з’явились;

відповідача:           Кучеренко О.Є. (дов. від 04.11.2005 р. №174)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Данко”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р.

у справі №28/71

за позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Данко”

до                               Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про                             визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Данко” (далі по тексту – позивач, ТОВ “НТЦ “Данко”) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.04.2004 р. №0000492307/0 та від 14.09.2004 р. №0000492307/2.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2005 р. у справі №28/71 (суддя Борисенко І.В.) позов ТОВ “НТЦ “Данко” задоволено повністю; визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва від 30.04.2004 р. №0000492307/0 та від 14.09.2004 р. №0000492307/2.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що правомірність віднесення ТОВ “НТЦ “Данко” витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту підтверджується податковими накладними, виписаними Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегатех”, які повністю відповідають вимогам п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. (головуючий суддя – Дикунська С.Я., судді Мартюк А.І., Сотніков С.В.) рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2005 р. у справі №28/71 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові ТОВ “НТЦ “Данко” до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.04.2004 р. №0000492307/0 та від 14.09.2004 р. №0000492307/2 відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що податкові накладні, виписані ТОВ “Мегатех”, не є підставою для формування податкового кредиту, оскільки його постачальником по наданню послуг є Приватне підприємство “ММВ”, постачальником якого в свою чергу є Приватне підприємство “Атрибутсервіс-комплект”, установчі документи, первинні бухгалтерські документи та податкові накладні якого визнано недійсними з моменту державної реєстрації рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2004 р., яке набрало законної сили 23.09.2005 р.

ТОВ “НТЦ “Данко” не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2005 р. №28/71, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ “НТЦ “Данко” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 30.04.2004 р. ДПІ у Солом’янському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення №0000492307/0, яким ТОВ “НТЦ “Данко” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 94 006,00 грн., в т.ч. 78 338,00 грн. основного платежу та 15 668,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У зв’язку з процедурою апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.04.2004 р. №0000492307/0 ДПІ у Солом’янському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ “НТЦ “Данко” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 94 006,00 грн., в т.ч. 78 338,00 грн. основного платежу та 15 668,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту “Про результати позапланової документальної тематичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Данко” (код ЄДРПОУ 32243714) з питань виявлення не достовірності даних заявлення у документах обов’язкової звітності по податковій декларації за лютий 2004 року відповідно п. 3в Указу Президента України від 23.07.1998 р. №817/98 “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” (далі по тексту – Акт перевірки), відповідно до якого ДПІ у Печерському районі м. Києва зроблено висновок про те, що позивачем в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” безпідставно включено в лютому 2004 р. податкові накладні виписані ТОВ “Мегатех” на загальну суму 470025,99 грн., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 78337,67 грн., оскільки, на думку відповідача, операції з надання послуг по науково-технічним роботам на підставі угод від 02.01.2004 р. №ДП33-04, від 15.01.2004 р. №2-2004, №4-2004 укладених з ТОВ “Мегатех” містять ознаки фіктивних та безтоварних.

Суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови посилався на те, що податкові накладні, виписані ТОВ “Мегатех”, не є підставою для формування податкового кредиту, оскільки його постачальником по наданню послуг за угодами від 02.01.2004 р. №ДП33-04, від 15.01.2004 р. №2-2004, №4-2004 є Приватне підприємство “ММВ”, постачальником якого в свою чергу є Приватне підприємство “Атрибутсервіс-комплект”, установчі документи, первинні бухгалтерські документи та податкові накладні якого визнано недійсними з моменту державної реєстрації рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2004 р., яке набрало законної сили 23.09.2005 р.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, як сплачених так і нарахованих, відповідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, виникає за правилом першої події, тобто або фактична сплата коштів (в т.ч. податку на додану вартість) продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної в якій зазначено суми податку на додану вартість, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг).

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” витрати по сплаті податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту, повинні підтверджуватися податковими накладними чи митними деклараціями.

Враховуючи те, що позивачем та ТОВ “Мегатех” фактично виконано угоди від 02.01.2004 р. №ДП33-04, від 15.01.2004 р. №2-2004, №4-2004, ТОВ “НТЦ “Данко” оплачено отримані послуги та отримано відповідні податкові накладні, то, на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту в лютому 2004 р. на підставі отриманих від ТОВ “Мегатех” податкових накладних.

В матеріалах справи відсутні докази як визнання недійсними податкових накладних виписаних позивачу ТОВ “Мегатех”, на підставі яких ТОВ “НТЦ “Данко” віднесено витрати по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту, так і визнання недійсними у встановленому законом порядку угод від 02.01.2004 р. №ДП33-04, від 15.01.2004 р. №2-2004, №4-2004 укладених ТОВ “Мегатех” з позивачем.

При цьому, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зазначити, що сам факт скасування державної реєстрації Приватного підприємства “Атрибутсервіс-комплект” не тягне за собою недійсність всіх укладених з позивачем ТОВ “Мегатех” угод та виписаних ним податкових накладних.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, скасовує постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. та залишає в силі рішення Господарського суду м. Києва 22.04.2005 р. у справі №28/71, як таке, що ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Данко” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. у справі №28/71 задовольнити повністю.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. у справі №28/71 скасувати повністю.

Рішення Господарського суду м. Києва 22.04.2005 р. у справі №28/71 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)О.В. Карась(підпис)К.В. Конюшко(підпис)Л.В. Ланченко(підпис)Т.М. ШипулінаЗ оригіналом згідно

Суддя                                                                                      О.А. Сергейчук