Рішення № 4167993, 02.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. Справа № 33/82-09

вх. № 2813/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Юрченко І.М., дов.№221/10 від 31.12.08р. 3-ї особи

відповідача - Кухар Є.А.,дов. № 517/17/2009 від 15.06.2009р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Обласне комунальне підприємство теплових мереж, смт. Пісочин

про стягнення 7847334,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7847334,14 грн., у тому числі 1207197,56 грн. - інфляційних витрат, 225458 грн. - 3% річних, 736176грн.- пені за договором №06/08-155 ТЕ-31 на постачання природного газу, укладеним між сторонами 25.03.08р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково. Заперечує проти стягнення пені з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а виключно з незалежних від відповідача обставин, борг населення складає 16360000,00грн., що складає 95,95% від загальної суми боргу. Обласним комунальним підприємством теплових мереж було укладено з населенням договори на реструктуризацію на загальну суму більше 740000,00грн. і згідно ст.5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.03р. на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня на заборгованість перед постачальниками енергоносіїв. Крім того, зазначив, що заборгованість за договором виникла виключно з різниці в тарифах на газ та на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджуються органами місцевого самоврядування.

В судовому засіданні 02.07.2009р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені на 50%, обґрунтовуючи це тим, що газ, що був поставлений за договором, був поставлений виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання і заборгованість населення перед ОКПТМ складає більше 17,3 млн. Грн.. та з інших підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позові та запереченнях на відзив відповідача, наданих до суду 09.06.2009р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25.03.2008 року між сторонами був укладений договір №06/08-155- ТЕ-31 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача у 2008р. природний газ в обсязі, зазначеному в договорі, а відповідач зобов’язався 00прийняти та оплатити природний газ.

Відповідно до п.6.1. договору оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору протягом березня, квітня 2008р. передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 10362800,87 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, лише частково оплатив поставлений природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5678502,16 грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 5678502,16 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо решти суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1207197,56 грн. та 3% річних в сумі 225458,17 грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.7.2. договору сторони передбачили, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п.6.1. договору відповідач сплачує на користь позивача, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Але матеріали справи свідчать про те, що газ, який поставлено за цим договором, використовується відповідачем виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Станом на 01.04.2009р. загальний борг споживачів перед ОКПТМ складає більше 17 млн.50 тис. грн., в тому числі борг населення 16 млн.360 тис. грн.., що складає 95,95% від загальної суми боргу. Крім того, відповідачем укладено договорів з населенням на реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію на загальну суму більше 740000 грн.

Відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, згідно ст.5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.03р. на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня на заборгованість перед постачальниками енергоносіїв.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи статус відповідача, який використовує придбаний газ виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також ступінь виконання боржником зобов’язань за договором, суд, у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 50%. За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 368088,12 грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зменшення пені на 50 %.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж (62416, Харківська область, смт.Пісочин, вул.Крупської,15, у тому числі р/р №260075604 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 31556309) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1, у тому числі р.№ 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк", м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 5678502,16 грн. - основного боргу, інфляційні в сумі 1207197,56 грн., 3% річних в сумі 225458,17 грн., 368088,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Рішення підписане 03.07.2009 року.