Рішення № 41676248, 24.11.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1755/13-ц

2/214/127/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан. О.В.,

при секретареві судового засідання - Рімашевській В.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, суд -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: Припинено право власності ОСОБА_2 на 1\2 частку у спільній частковій власності на автомобіль Хюндай -Ацент, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску з виплатою компенсації в розмірі 61704 гр-ні76 коп., які знаходяться на депозитному рахунку, відкритому територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області р\р 37312022006709 ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області код ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012 .; Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку власності на автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску в зв'язку з виплатою ОСОБА_2 вартості 1\2 частки.

Сторони та їх представники, до судового засідання не з'явилися. Проте, відповідно до ст. 220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо позовної вимог про витребування автомобіля HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

За таких підстав, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі, яким позовні вимоги про витребування автомобіля HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-214,220,235,259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності.

Доповнити рішення суду, а саме вказавши:

«Витребувати автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ан