Ухвала суду № 41675269, 20.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 листопада 2014 року

Справа № 203/1923/14-ц

2-с/0203/30/2014

УХВАЛА

20 листопада 2014 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування судового наказу №203/1923/14-ц (провадження №2-н/0203/186/2014) від 16 червня 2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява боржників ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження №203/1923/14-ц. В обґрунтування своєї заяви заявники ОСОБА_1 послались на фактичне існування спору про право між сторонами у справі щодо можливості солідарного стягнення заборгованості зі всіх боржників, дійсності розміру заборгованості та наявності підстав для її стягнення (відсутність письмового договору між сторонами, наданих послуг). Крім того, заявники вказали і на неможливість залишення в силі оспорюваного ними судового наказу внаслідок звернення стягувача раніше до суду із тими ж самими вимогами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 викладені вище вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд скасувати судовий наказ.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.105-1 ч.6 ЦПК України здійснити розгляд заяви про скасування судового наказу за фактичної явки сторін.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що викладені заявниками в їх заяві про скасування судового наказу, а також підтримані заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини правовідносин сторін не спростовуються матеріалами справи, є суттєвими для встановлення наявності чи відсутності заборгованості заявників з житлово-комунальних послуг, розміру такої заборгованості та визначення можливості її стягнення в солідарному порядку зі всіх боржників, суд приходить до висновку про наявність спору між стягувачем та боржниками, який не може бути вирішений в порядку наказаного провадження. Викладене, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування судового наказу від 16 червня 2014 року по цивільній справі №203/1923/14-ц із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 червня 2014 року по цивільній справі №203/1923/14-ц (провадження №2-н/0203/186/2014) за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяФ.Ф. Маймур