Рішення № 41675219, 02.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/35012/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 100033,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1000,34 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 17.05.2011 року був укладений кредитний договір № А337СС9GT20008, оформлений заявою відповідача та погодженням умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше ніж 16.05.2014 року.

Відповідач будучи зобов'язаний повертати кредит, сплачувати проценти та інші обумовлені договором платежі, належним чином своїх обов'язків не виконував в результаті чого, станом на 25.09.2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 100033,94 грн., яка складається з: 15562,07 грн. - заборгованості за кредитом; 21,36 грн. - заборгованості по процентам; 8000,00 грн. - заборгованості по комісії; 71210,80 грн. - пені; 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 4739,71 грн. - штрафу (процентної складової).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника (представників) до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А337СС9GT20008, який складається з заяви позичальника ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ПАТ «Акцент-Банк», які були погоджені позивачем.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримав на строк 36 місяців кредит на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше ніж 16.05.2014 року.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти, які використовувалися відповідачем, про свідчить розрахунок заборгованості.

Однак, ОСОБА_1, будучи відповідно до умов кредитного договору та умов надання споживчого кредиту фізичним особам зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотки, винагороди відповідно до заяви та умов, належним чином своїх зобов'язань не виконав, в результаті чого станом на 25.09.2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 100033,94 грн., яка складається з: 15562,07 грн. - заборгованості за кредитом; 21,36 грн. - заборгованості по процентам; 8000,00 грн. - заборгованості по комісії; 71210,80 грн. - пені; 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 4739,71 грн. - штрафу (процентної складової).

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (і.к. 14360080) заборгованість за кредитним договором № А337СС9GT20008 від 17.05.2011 року в загальному розмірі 100033 (сто тисяч тридцять три) грн. 94 коп., яка складається з: 15562,07 грн. - заборгованості за кредитом; 21,36 грн. - заборгованості по процентам; 8000,00 грн. - заборгованості по комісії; 71210,80 грн. - пені; 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 4739,71 грн. - штрафу (процентної складової).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (і.к. 14360080) суму сплаченого судового збору у розмірі 1000,34 грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук