Ухвала суду № 41674801, 01.12.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1202/14-ц

Провадження № 2/147/402/14

УХВАЛА

іменем України

01.12.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

та представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби по Тростянецькому району відомостей про осіб, за якими зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1., мотивуючи тим, що згідно інвентаризаційної справи на вказану квартиру станом на 2003 рік її співвласниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При зверненні до селищної ради за захистом прав позивача, було встановлено, що дана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 Його адвокатський запит на отримання зазначеної інформації залишився без задоволення Реєстраційною службою. У звязку з тим, що у позивача є труднощі в отриманні доказів, просив суд витребувати вказані докази з метою зясування кола осіб, які повинні бути залучені до справи та недопущення порушення прав інших осіб.

Крім того, просив суд визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3 ССТ ОСОБА_7 для дачі особистих пояснень, оскільки з матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що саме ОСОБА_7 як очільник ОСОБА_3 ССТ в 1999 році приймав рішення про передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказане заперечує заяву ОСОБА_7 до суду про розгляд справи у його відсутності з тих мотивів, що він особисто до спірного договору купівлі продажу квартири ніяким чином не причетний та не може дати жодних пояснень з цього приводу.

Зясувавши думку позивача, який підтримав клопотання представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 137 ЦПК України витребувати з Реєстраційної служби докази, а також визнати явку представника відповідача ОСОБА_7 в судове засідання обовязковою та викликати його для особистих пояснень по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 169 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника відповідача ОСОБА_3 сільського споживчого товариства ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 22.12.2014 року на 14.00 год. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права спільної власності.

Витребувати у Реєстраційної служби по Тростянецькому району ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням осіб, за якими проведена реєстрація, та підстави реєстрації права власності.

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити до 15.12.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя