Рішення № 4167480, 16.07.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" липня 2009 р.

Справа № 8/482

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Роговський В.Р. - дов. від 19.05.09р.

від відповідача не з'явився

прокурор: Бугайов С.В. - посв. №86

Розглянув справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (м. Житомир) в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань - підприємства Житомирської виправної колонії №4 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (смт.Олевськ)

про стягнення 249405,85 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодження сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 249405,85 грн. боргу за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку від 16.07.09р., в якій зазначає, що станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 113901,05 грн. Пояснив, що після подачі позову до суду відповідач частково розрахувався з позивачем, поставивши останньому сировину. В підтвердження надав копії видаткових накладних.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення 113901,05 грн., оскільки відповідач частково розрахувався з позивачем під час розгляду справи в суді.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного між сторонами договору №142 від 27.10.08р. (а.с. 5-6), позивач надавав відповідачеві послуги по розпилу різнолистних порід дерева заданих розмірів, які в період з 31.10.08р. по 06.11.08р. були поставлені позивачем відповідачеві на загальну суму 245085,85 грн., про що свідчать накладні №693/1110 від 31.10.08р., №694/112, №695/1115 від 03.11.08р., №699/1118, №700/1120 від 04.11.08р., №701/1123, №702/1120 від 05.11.08р. та №704/1129 від 06.11.08р. (а.с.7-14).

Відповідно до п.5 зазначеного вище договору, відповідач розраховується з позивачем шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача - 100% передоплати за виготовлення замовлення.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо своєчасної оплати товару не виконав.

Крім того, згідно усної домовленості між сторонами, позивач передав відповідачеві товар на суму 4320,00 грн., що підтверджується накладною №1431 від 11.11.08р. (а.с.15), за який відповідач також не розрахувався.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в сумі 249405,85 грн. (245085,85 грн. + 4320,00 грн.).

Проте, після подачі позову до суду відповідач частково розрахувався з позивачем, поставивши останньому сировину на загальну суму 135504,80 грн., про що свідчать видаткові накладні №РН-53 від 03.04.09р., №РН-57 від 06.04.09р., №РН-74 від 08.04.09р., №РН-89, №РН-93 від 16.04.09р., №РН-94 від 17.04.09р., №РН-96 від 21.04.09р., №РН-83 від 13.04.09р., №РН-98 від 22.04.09р., №РН-10 від 24.04.09р., №РН-13 від 27.04.09р., №РН-00008 від 08.05.09р., №РН-00011 від 10.05.09р., №РН-59 від 06.04.09р., №РН-00012 від 12.05.09р., №РН-00017 від 14.05.09р., №РН-022 від 16.05.09р., №РН-030 від 20.05.09р., №РН-043 від 27.05.09р., №РН-031, №РН-032, №РН-029 від 20.05.09р., №РН-033/1, №РН-034/1 від 21.05.09р., №РН-042 від 27.05.09р., №РН-0000001 від 02.06.09р., №РН-037 від 25.05.09р., №РН-0000021 від 10.10.09р., №РН-0000027 від 16.06.09р., №РН-0038 від 19.06.09р., №РН-0000007 від 04.06.09р., №РН-0045 від 23.06.09р., №РН-0048 від 26.06.09р. та №РН-00050/1 від 30.06.09р. (а.с.30-48, 52-55).

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 135504,80 грн. боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків борг визнав (а.с.25-26).

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 113901,05 грн. боргу (249405,85 грн. - 135504,80 грн.) обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 135504,80 грн. боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду і почав розраховуватись з позивачем після порушення провадження у справі.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія", 11000, Житомирська область, м. Олевськ, пров. 1-й Московський, 65, код 13580039

- на користь Державного підприємства Житомирської виправної колонії №4 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, код 08679971 - 113901,05 грн. заборгованості;

- в дохід Державного бюджету України - 2494,06 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувач - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 135504,80 грн. заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання: ______

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу