Рішення № 41674125, 02.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/4550/12

Провадження №2/403/2626/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креді Агріколь Банк», яке є правонаступником АТ «Індустріально-експортний банк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 жовтня 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №26/700023, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 20 827,72 доларів США, зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом та 0,1% комісії щомісячно за управління фінансовим кредитом з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2012 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 20 827,72 доларів США, що на день укладання договору становило 105 179 грн. 99 коп., відповідно заяви на видачу готівки №1 від 24.10.2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №26/700023 від 24.10.2006 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №26/700023/11 від 24.10.2006 року, згідно якого остання поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 09.02.2012 року сума заборгованості за кредитом складає 21 946 грн. 02 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 18 853 грн. 93 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 2 564 грн. 12 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 306 грн. 09 коп.; заборгованість по комісії - 221 грн. 88 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за непогашеною сумою кредиту та несплаченим відсоткам в загальному розмірі 21 946 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 219 грн. 46 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №26/700023, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 20 827,72 доларів США, зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом, у відповідності до п. 1.4.1. договору та 0,1% комісії щомісячно за управління фінансовим кредитом, у відповідності до п.1.4.2. договору, з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2012 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 20 827,72 доларів США, що на день укладання договору становило 105 179 грн. 99 коп., відповідно заяви на видачу готівки №1 від 24.10.2006 року.

ОСОБА_2 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №26/700023 від 24.10.2006 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №26/700023/11 від 24.10.2006 року, згідно якого остання поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно п.2.1. договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1. договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26/700023 від 24.10.2006 року, що виникла станом на 09.02.2012 року в розмірі 21 946 грн. 02 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 18 853 грн. 93 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 2 564 грн. 12 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 306 грн. 09 коп.; заборгованість по комісії - 221 грн. 88 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 14361575, заборгованість по Кредитному договору №26/700023 від 24.10.2006 року, в розмірі 21 946 грн. 02 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 18 853 грн. 93 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 2 564 грн. 12 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 306 грн. 09 коп.; заборгованість по комісії - 221 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 14361575, судовий збір в розмірі 109 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 14361575, судовий збір в розмірі 109 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева