Ухвала суду № 41673363, 03.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

03 грудня 2014 р. Справа № 902/1607/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області

до: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м.Київ

про внесення змін до біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року № 16 Ф від 15.01.2014 р. та зупинення процедури звернення стягнення за Договором застави від 15.01.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 25

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: не з'явився.

відповідача: Козій І.П., довіреність № 139 від 19.05.2014 р., паспорт серії АВ № 860211 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.07.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про внесення змін до біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року № 16Ф від 15.01.2014 р. та зупинення процедури звернення стягнення за Договором застави від 15.01.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 25.

Ухвалою суду від 14.11.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1607/14 та призначено її до розгляду на 03.12.2014 р.

03.12.2014 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином - ухвалою від 14.11.2014 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією факт отримання якої підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2229501495390 наявним в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд з огляду на неявку відповідача та неподання ним витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з позивача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.11.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/1607/14 з-поміж іншого зобов'язано забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте позивач не виконав вимоги суду, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 14.11.2014 р. у справі № 902/1607/14 щодо надання доказів (документів) та забезпечення явки в засідання суду.

Причини невиконання вимог ухвали суду від 14.11.2014 р. позивачем на момент відкриття судового засідання суду не повідомлені.

Як вказувалось вище про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 14.11.2014 р., надіслання та вручення якої стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2229501495390, яке підтверджує факт отримання вказаної ухвали уповноваженим представником позивача 22.11.2014 р.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання позивачем витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення його про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами вказаною особою у даній справі, а також про її намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не забезпечив явку в засідання суду уповноваженого представника, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з позивача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Керуючись ст.65, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 грудня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази надіслання відповідачу листів № 186 від 11.09.2014., № 197 від 30.09.2014 р. (поштові квитанції, фіскальні чеки, листи з описом вкладення тощо).

3. Докази виконання біржового контракту № 16Ф від 15.01.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Документи вказані в п.п.2.1, 2.3, 2.5 Договору в тому рахунку докази щодо розміру посівних площ пшениці в 2014 році та загальної кількості зібраного урожаю з вказівкою на її класність (статистична звітність, складські квитанції, договори страхування тощо).

5. Докази в підтвердження відомостей викладених в акті від 15.09.2014 р. (висновок сертифікованої лабораторії тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо місцезнаходження зерна пшениці урожаю 2014 року та його класності.

7. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування підвідомчості та відповідності встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000326 від 24.11.2014 р. (постанови, вирок, ухвали тощо).

2. Докази в підтвердження факту реалізації позивачем зерна (акти, договори, видаткові накладні, складські квитанції тощо).

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", с.Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250 (ідентифікаційний код - 23107090) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати слідче управління УМВС України у Вінницькій області надати суду до 15.12.2014 р. (дата подання в канцелярію суду) інформацію щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000326 від 24.11.2014 р. з долученням належним чином засвідчених копій процесуальних документів (постанови, вирок, ухвали тощо).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу та слідчому управлінню УМВС України у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250.

3 - відповідачу - вул. Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001.

4 - СУ УМВС України у Вінницькій області - вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21001.