Рішення № 4167280, 25.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.

Справа № 3/103.

За позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Чернівецької філії НАК «Украгролізинг», м. Чернівці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття», с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань - 15578,69 грн. та вилучення предметів лізингу

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Боднарюк Л.Д., довіреність № 14/20-208-09 від 14.01.2009 року

Від відповідача –Пожидаєва Ю.Д., довіреність №54 від 25.05.2009 року

У судовому засіданні брав участь прокурор відділу облпрокуратури Ягодінова І.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Чернівецької філії НАК «Украгролізинг»звернувся до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття»з позовом про стягнення 15578,69 грн. заборгованості, що виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу за № 24-07-452 від 17.07.2007 року та вилучення у відповідача предметів лізингу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 27.04.2009 року.

Ухвалою від 27.04.2009 року, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 25.05.2009 року.

На день вирішення спору, прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі, однак, з врахування форсмажорних обставин: стихійного лиха у липні 2008 року, внаслідок чого постраждали площі полів сільськогосподарського підприємства, просить розстрочити виконання рішення в частині стягнення боргу строком на 24 місяці.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

17.07.2007 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу за № 24-07-452 фл (надалі - Договір), відповідно до якого НАК «Украгролізинг»придбав на замовлення відповідача та передав останньому за актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 3 та № 6 відповідно від 17.08.2007 та 02.10.2007, у платне користування сільськогосподарську техніку (борону дискову важку до тракторів класу 4-5 т.с. БДВП-6.3 та протруювач насіння камерний ПК-20 «Супер»), загальною вартістю 100992 грн., а відповідач, відповідно до підпункту 3.5.3 пункту 3.5 розділу третього зазначеного Договору, зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. Згідно з пунктом 4.2 договору, розмір лізингових платежів, їх склад та терміни сплати встановлюються в додатках до договору «Графік сплати лізингових платежів»–додатки №№ 2, 3, 4.

З доданих до позовної заяви документів, а саме згідно наданих розрахунків суми позову, що також підтверджується вищезазначеними графіками сплати лізингових платежів вбачається, що станом на 18.03.2008 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем по лізингових платежах складає 14307,20 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, з відповідача належить стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 366,44 грн. та 3% річних в сумі 81,35 грн.

На підставі пункту 7.1 договору з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»з відповідача належить також стягнути на користь позивача пеню в сумі 823,70 грн.

З урахуванням викладеного, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 15578,69 грн.

Відповідно до підпункту 3.1.2 Договору лізиногодавець має право вимагати повернення предмету лізингу, переданого в лізинг, якщо лізиногоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів, що узгоджується з вимогами пункту 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997 № 723/97-ВР.

Судом встановлено, що в даному випадку, лізингоодержувачем порушено вищевказані умови Договору, а тому вимоги позивача про вилучення предметів лізингу законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, судом встановлено, що згідно висновку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини №2225/05-4 від 17.08.2008 року, внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року на площах ТзОВ «Припруття», розташованих у Кіцманському районі Чернівецької області, спричинено пошкодження і відбулася загибель сільськогосподарських культур на загальній площі 225 га. (Акт від 05.05.2008 року, затверджений управлінням агропромислового розвитку Кіцманської районної державної адміністрації).

За таких обставин, враховуючи, при цьому, матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача, а також ступінь його вини у виникненні спору, господарський суд дійшов до висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення строком на дванадцять місяців –до 25.05.2010 року з обов’язковим щомісячним платежем у розмірі 1298,22 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття»(с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, код 03801752):

- на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Чернівецької філії НАК «Украгролізинг»(м. Чернівці, вул. Головна, 44, код 25957779) 15578,69 грн. заборгованості;

- в дохід державного бюджету 155,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Вилучити у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття»(с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, код 03801752) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Чернівецької філії НАК «Украгролізинг»(м. Чернівці, вул. Головна, 44, код 25957779) борону дискову важку до тракторів класу 4-5 т.с. БДВП-6.3, заводський номер 1825 та протруювач насіння камерний ПК-20 «Супер», заводський номер 1389.

4. В частині стягнення заборгованості розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців з обов’язковим щомісячним платежем у розмірі 1298,22 грн. –до 25.05.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.В. Гончарук