ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" грудня 2014 р. Справа № 903/1125/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" м. Луцьк
про стягнення 62 691,13 грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: Шевчук В.А. (довіреність №1 від 12.05.2014р.)
від відповідача: не прибув
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" та просить суд:
- розірвати договір поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.;
- стягнути індекс інфляції - 55 334,45 грн. та 3% річних - 1493,39 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що "ЛАРДО ТРЕЙД" не виконав в повному обсязі та належним чином умови договору поставки за №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.
Заявлені вимоги підтверджує: свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, витягом з ЄДРПОУ відповідача, договором поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р., листом вих. № 189 від 31.07.2014р. разом з актом звірки розрахунків станом на 30.06.2014р., договором поставки №44/11 від 11.05.2011р., договором про заміну боржника в зобов'язанні від 08.08.2014р. актом звірки розрахунків станом на 30.06.2014р., копіями видаткових накладних, платіжними дорученнями,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав заяву за вх. №01-123/240/14 про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 65,22 грн.
Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 55 269,23 грн. - інфляційних втрат; 1493,39 грн. - 3% річних.
Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.
Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Відповідач в призначене судове засідання не прибув. Проте, 02.12.2014р. через канцелярію суду за вх.№01-29/11524/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Враховуючи дане клопотання та невиконання відповідачем та позивачем вимог ухвали суду від 13.11.2014р., неявку в судове засідання представника ПП «ЛАРДО ТРЕЙД», а також витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014р. на 09:30год.
2.Позивачу подати :
- заяву про уточнення позовних вимог заявлених в п.3 прохальної частини позовної заяви, з врахуванням п. 2.11 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за №7 від 21.02.2013р. ;
- заяву про уточнення суми штрафних санкцій, а саме в п.3 прохальної частини позовної заяви в розмірі 56 762,62 грн. з них : 55 269,23 грн. - інфляційних втрат, 1493,39 грн. - 3% річних в зв'язку з арифметичною помилкою позивача при додаванні даних сум ;
- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;
- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету.
3.Відповідачу подати:
- подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.
4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 22.12.2014р. через канцелярію господарського суду.
Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Суддя В.М. Дем'як
Судове рішення № 41671287, Господарський суд Волинської області було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/1125/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: