Court ruling № 41671287, 02.12.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 903/1125/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" м. Луцьк

про стягнення 62 691,13 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Шевчук В.А. (довіреність №1 від 12.05.2014р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" та просить суд:

- розірвати договір поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.;

- стягнути індекс інфляції - 55 334,45 грн. та 3% річних - 1493,39 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що "ЛАРДО ТРЕЙД" не виконав в повному обсязі та належним чином умови договору поставки за №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.

Заявлені вимоги підтверджує: свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, витягом з ЄДРПОУ відповідача, договором поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р., листом вих. № 189 від 31.07.2014р. разом з актом звірки розрахунків станом на 30.06.2014р., договором поставки №44/11 від 11.05.2011р., договором про заміну боржника в зобов'язанні від 08.08.2014р. актом звірки розрахунків станом на 30.06.2014р., копіями видаткових накладних, платіжними дорученнями,

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав заяву за вх. №01-123/240/14 про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 65,22 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 55 269,23 грн. - інфляційних втрат; 1493,39 грн. - 3% річних.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач в призначене судове засідання не прибув. Проте, 02.12.2014р. через канцелярію суду за вх.№01-29/11524/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи дане клопотання та невиконання відповідачем та позивачем вимог ухвали суду від 13.11.2014р., неявку в судове засідання представника ПП «ЛАРДО ТРЕЙД», а також витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014р. на 09:30год.

2.Позивачу подати :

- заяву про уточнення позовних вимог заявлених в п.3 прохальної частини позовної заяви, з врахуванням п. 2.11 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за №7 від 21.02.2013р. ;

- заяву про уточнення суми штрафних санкцій, а саме в п.3 прохальної частини позовної заяви в розмірі 56 762,62 грн. з них : 55 269,23 грн. - інфляційних втрат, 1493,39 грн. - 3% річних в зв'язку з арифметичною помилкою позивача при додаванні даних сум ;

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету.

3.Відповідачу подати:

- подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 22.12.2014р. через канцелярію господарського суду.

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя В.М. Дем'як