Рішення № 41670945, 20.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19243/14 20.11.14 р. За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія АХА Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

Про стягнення 4455,96 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Грабова І.А. - предст.

від відповідача Подолянко Т.В. - предст.

Рішення прийняте 20.11.2014 р., оскільки у судовому засіданні 16.10.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 06.11.2014 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія АХА Страхування " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " 4455,96 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивач заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

19.11.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Марчевського Іллю Володимировича.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки рішення суду ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки Марчевського Іллї Володимировича.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 р. у м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Toyota " ( д. н. АА 6592 ОЕ ), під керуванням водія Кирилова Андрія Олександровича та автомобіля " Hyundai " ( д. н.АА5506 НМ ), під керуванням водія Марчевського Іллі Володимировича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Toyota " ( д. н. АА 6592 ОЕ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № ТП326998 Га/13к від 12.12.2013 р.

Як зазначає позивач у позовній заяві, дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Hyundai " ( д. н.АА5506 НМ ) - Марчевського Іллі Володимировича.

Згідно рахунку - фактури № 2014000327 від 27.01.2014 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Hyundai " ( д. н.АА5506 НМ ) становить 4965,96 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № ТП326998 Га/13к від 12.12.2013 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку - фактури № 2014000327 від 27.01.2014 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №:1.002.14.00310/VESKO2693 від 28.01.2014 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4965,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №86430 від 29.01.2014 р.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " Hyundai " ( д. н.АА5506 НМ ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Hyundai " ( д. н.АА5506 НМ ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2381724 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування ( за мінусом франшизи 510,00 грн., яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2381724 ) в розмірі 4455,96 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи дорожньо - транспортна пригода була оформлена повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду ( європротоколом ).

Відповідно до п. 33.2 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", у разі настання дорожньо - транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих ( загиблих ) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду.

Натомість в повідомленні про ДТП не зазначені свідки події, не відображено розташування транспортних засобів на момент настання ДТП, не зазначена винна особи, що скоїла ДТП, тоді як згідно ст. 6 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 25.11.2014 р.

СуддяВ.І.Пінчук