Рішення № 41670943, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21406/14 26.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7868,64 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Пахолок Т.П. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 26.11.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 868,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/21406/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014р.

23.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в судовому засіданні 04.11.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у судове засідання 04.11.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/21406/14 від 08.10.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014р. відкладено розгляд справи №910/21406/14 на 26.11.2014р.

24.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в судовому засіданні 26.11.2014р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання 26.11.2014р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 31751938.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.11.2014р. без участі представника відповідача за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,

В судовому засіданні 26.11.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року між ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ТОВ "Євро Лізинг" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-0001лиз\1354, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Ford Mondeo" державний реєстраційний номер АА 6472 НА.

19.10.2012 року на а/д Київ - Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Mondeo" державний реєстраційний номер АА 6472 НА та транспортного засобу "ВАЗ 2103" державний реєстраційний номер Н 1917 ОН, під керуванням водія Кузя Володимира Михайловича.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "ВАЗ 2103" державний реєстраційний номер Н 1917 ОН, що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року Кузя Володимира Михайловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ЗСКА-2016 від 03.04.2013 року, було складено страховий акт ЗСКА-2016 від 30.10.2013 року та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7 868,65 грн., що підтверджується заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог між страховиком та страхувальником відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № 7163/1853УСГ від 02.04.2014р., яка була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка вх. від 02.04.2014 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7868,64 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Ford Mondeo" державний реєстраційний номер АА 6472 НА.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розмір суми, що підлягав до виплати страхувальнику визначався позивачем на підставі ремонтної калькуляції № ЗСКА-2016 від 03.04.2013 року.

Водночас, суд зазначає, що з врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України "Про страхування", сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Позивачем було проведено виплату страхового відшкодування, в розмірі 7868,64 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, при цьому суд зазначає, що законом не заборонено зарахування належного страхового відшкодування.

Відповідно витягу з бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ВАЗ 2103" державний реєстраційний номер Н 1917 ОН на час ДТП була застрахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7715434.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "ВАЗ 2103" державний реєстраційний номер Н 1917 ОН.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АА/7379125 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7868,64 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) страхове відшкодування у розмірі 7868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 64 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 01.12.2014р.

Суддя О.В. Гулевець