Ухвала суду № 41670886, 01.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. Справа № 902/1412/14

за позовом:Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012)

про стягнення 164 913,24 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012)

до: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання недійсними пунктів договору

Суд: Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Обізюк М.В. - за дорученням

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" 164 913,24 грн.: з яких 72 430,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки пестицидів № ВН-П-79, 62 589,01 грн. індексації ціни товару, 8 165,23 грн. пені, 21 729, 00 грн. штрафу.

Ухвалою від 02.10.2014 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 16.10.2014р.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2014 р.

10.11.2014р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов № 05/11-14 від 05.11.2014 р., в якому відповідач просить суд визнати недійсними відповідно закону п.п. 5.6., 5.6.1, 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4., 5.6.5., 5.6.6., 5.6.7., 7.1. договору поставки пестицидів № ВН-П-79 від 29.05.2013 р.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. зустрічну позовну заяву № 05/11-14 від 05.11.2014 р. прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 11.11.2014 р. з'явились представники обох сторін. Розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2014 р. з наведених в ухвалі підстав, зокрема для надання сторонами необхідних для вирішення спору доказів.

В судове засідання 01.12.2014 р. з'явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом. Відповідач за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2103623724663 від 13.11.2014 р. Проте 28.11.2014 р. від представника ТОВ "Лан" через канцелярію суду надійшла заява № 28/11-14 від 28.11.2014 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що товариство не в змозі виконати вимоги ухвали суду, бо директор та головний бухгалтер перебувають в черговій щорічній відпустці.

01.12.2014 р. від представника ТОВ "Лан" через канцелярію суду надійшло клопотання № 28/11-14 від 28.11.2014 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" заперечив проти клопотань ТОВ "Лан", посилаючись на затягування розгляду справи.

Перевіркою виконання сторонами вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надані усі необхідні для вирішення спору документи; доводи представника ТОВ "Лан" щодо неможливості надання витребуваних судом документів підтверджуються наказами директора ТОВ "Лан про надання щорічної відпустки директору та головному бухгалтеру товариства з 24..11 по 14.12.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами підлягають задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи - відкладенню в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1412/14 на 15 днів . .

3. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 року - 12:00 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу за первісним/відповідачу за зустрічними позовами:

1) Документи щодо фінансового стану підприємства, в тому рахунку: останній затверджений баланс та фінансовий звіт підприємства, довідку з податкового органу щодо відкритих підприємству рахунків, довідки з банків про рух та наявність коштів на рахунках підприємства тощо.

2) Письмове пояснення та докази щодо понесених позивачем збитків, внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки пестицидів.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу за первісним/позивачу за зустрічними позовами:

1) Документи щодо фінансового стану господарства, в тому рахунку: останній затверджений баланс та фінансовий звіт господарства, довідку з податкового органу щодо відкритих господарству рахунків, довідки з банків про рух та наявність коштів на рахунках господарства тощо.

2) Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання умов договору поставки пестицидів.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України). .

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:1 - до справи; 2 - позивачу за первісним позовом/ відповідачу за зустрічнимпозовом (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005); 3 - відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012)