Ухвала суду № 41669667, 17.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ К/800/58275/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений.

Підставою пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович зазначає те, що 28.10.2014 року на адресу Державної реєстраційної служби України надійшла копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі № 826/3343/14.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним.

Скаржнику слід надати клопотання, в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.