Ухвала суду № 41669577, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/48619/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 811/2143/13-а

за позовом Приватного підприємства «Спецформа-1»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000462202 від 07 серпня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Спецформа-1» витрати по сплаті судового збору в розмірі 204,10 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, 19 вересня 2014 року (згідно відбитку календарно2502201408930) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року була отримана відповідачем 29 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102913480365.

Утім, станом на 26 листопада 2014 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року, доказів звернення до суду апеляційної інстанції і неможливості отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 23 липня 2014 року по 15 вересня 2014 року; доказів надіслання (видачі) копії рішення суду апеляційної інстанції як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо надіслання (видачі) рішення, оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, розписка про отримання рішення суду нарочно Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева