Ухвала суду № 41669512, 27.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/17308/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі № 261/101/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька, яким просить визнати дій протиправними та зобов'язати нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року у справі № 261/101/14-а позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтю 43 Закону України «Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 16 липня 2013 року по 10 лютого 2014 року (включно).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька подало апеляційну скаргу на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вищезазначене рішення апеляційного адміністративного суду скасувати.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька без руху, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час звернення до суду із апеляційною скаргою) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою в такому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо недоліки апеляційної скарги усунуто в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником всупереч вимогам вказаної норми до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька в клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що воно не має можливості сплатити судовий збір з причин відсутності планових призначень.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані підстави у клопотанні про звільнення від сплати судового збору є не поважними, оскільки Законом України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, відсутність планових призначень до таких підстав не відноситься.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: