Ухвала суду № 41668928, 12.11.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/133/14-ц Провадження № 22-ц/795/2237/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Висоцька Н. В.

О К Р Е М А У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В. суддів:Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.при секретарі: - Зіньковець О.О., за участю: прокурора Кравченко А.А., представника позивача Третьяк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_8 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи на сторони відповідача ОСОБА_9 та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 15.02.2006 року № 8, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду від 03.02.2014 року позов прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_8 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради від 15.02.2006 року № 8 про оформлення права власності на об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 Ічнянського району Чернігівської області на ім'я ОСОБА_9 Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок в АДРЕСА_1 Ічнянського району, серії САА № 047477 від 03.10.2006 року на ім'я ОСОБА_9

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Ічнянського районного суду від 03.02.2014 року, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, разом з тим апеляційне провадження закрито.

В позові прокурор посилався, що ОСОБА_8 є особою похилого віку та не спроможний реалізувати свої процесуальні повноваження, що є підставою для представництва органами прокуратури його інтересів в суді.

Разом з тим, як вбачається, як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і апеляційної позивач діяв через свого представника Третьяк Т.І., з якою укладено договори на надання правової допомоги від 03.02.2014 року № 4 (а.с. 24), 12.11.2014 року № 313, та ордерів серія АА № 103203 (а.с. 23), серія АА № 103213.

Крім того, з довідки Бурімської сільської ради від 13.03.2014 року № 03-17/24, яка була приєднана до апеляційної скарги було встановлено, що жилий будинок по вул. Партизанська, 15 в с. Бурімка є колгоспним двором (а.с. 87), та станом з 1986 року головою двору була ОСОБА_6, з 1991 року - ОСОБА_10, з 1986 року по 1995 рік членами двору були: ОСОБА_8, 1952 р.н., син; ОСОБА_9, 1957 р.н., невістка; ОСОБА_6, 1977 р.н., онука; ОСОБА_6, 1981 р.н., онука; ОСОБА_6, 1984 р.н., онука.

Таким чином, при пред»явленні позову до суду прокурором не були вивчені зазначені обставини, та не було визначено правового статусу зазначеного майна, не враховано положення п. 6 Постанови ПВС України, від 22.12.1995, № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", відповідно до якої спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Тому, звертаючись до суду з позовом прокурор належним чином не встановив коло відповідачів по справі, зазначивши відповідачем лише Бурімську сільську раду Ічнянського району.

Разом з тим права власності позбавлено ОСОБА_9, 1957 року народження, яка приймала участь у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог та не могла реалізувати належним чином свої процесуальні повноваження, враховуючи також, що вона є особою похилого віку.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу прокурора Чернігівської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що сприяли вчиненню порушення закону.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Направити прокурору Чернігівської області окрему ухвалу для вжиття передбачених чинним законодавством заходів.

Копію окремої ухвали направити прокурору Ічнянського району (16700, м. Ічня, вул. Червоних Партизан, 18-а).

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Чернігівської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, особою, інтересів якої вона стосується.

Головуючий:Судді: