Постанова № 41668716, 02.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7716/14

Провадження №3/751/2079/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 214 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарях Мельникова Н.С., Сидоровська Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником комунального шляхобудівельного підприємства,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року, о 19-00 год., в м. Чернігові, по вул. Глібова, керував транспортним засобом – мопедом «Актів», без номерного знаку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вул. Незалежності, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не керував мопедом, а просто котив його з гаражу по вул. Глібова, даний мопед був у несправному стані. На кругу в районі Масани рухався автомобіль «Рено», а слідом за ним мопед, який і зіткнувся з автомобілем, але водій того мопеду поїхав. Водій автомобіля «Рено», вийшовши з автомобіля, повідомив, що це він ударив його автомобіль. ОСОБА_1 винним себе в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, пояснив, що схема ДТП складена не вірно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується як показами свідка, так і дослідженими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_2, який працює інспектором ВДАІ м. Чернігова, в судовому засіданні показав, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, був автомобіль та мопед. Водій автомобіля повідомив, що водій мопеду перебував у стані алкогольного сп’яніння та здійснив зіткнення з автомобілем, в результаті чого відірвав бампер автомобіля. Він проводив огляд мопеду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 12 липня 2014 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін