Ухвала суду № 4166819, 30.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 26/131-33/267

30.06.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Лафарж Гіпс"

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус"

про стягнення 142 641,67 грн.

Представники:

від позивача Корнієнко І.Б. –представник за довіреністю № 1718 від 05.01.2009;

від відповідача Безсмертний А.В. –представник за довіреністю № 3986-ЮРС від 02.12.2008;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Лафарж Гіпс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” про стягнення 142 641,67 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року апеляційну скаргу страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 року залишено без змін.

05.12.2008 року відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 року касаційну скаргу страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2008 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року у справі № 26/131 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 року справу № 26/131 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., присвоєно № 26/131-33/267, розгляд справи призначено на 25.05.2009 року о 10:00.

У судовому засіданні 25.05.2009 року оголошено перерву до 30.06.2009 року - 10:00 для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 30.06.2009 року представник позивача подав суду клопотання про об'єднання поданої 30.06.2009 року до Господарського суду м. Києва позовної заяви, що є однорідною з даним позовом.

Суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання представника позивача у зв'язку із його необгрунтованістю.

Представник відповідача подав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, додавши суду докази повної оплати суми боргу та просив припинити провадження у справі № 26/131-33/267.

Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається із платіжного доручення № 03163 від 11 червня 2009 року заявлена до стягнення позивачем сума боргу у розмірі 142641,67 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було сплачено заборгованість 11.06.2009 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 1 426, 42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 1-1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 26/131-33/267.

2.Стягнути із страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Андрія Іванова, 21/17, квартира 1; р/р 26509012817950 в АКБ Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 20448234) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь закритого акціонерного товариства "Лафарж Гіпс" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, 2-й провулок Ломоносова, буд. 3; р/р 260053016265334 в філії АКБ "Національний кредит" м. Артемівська, МФО 335708, ЗКПО 00290601) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 42 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий