Справа № 472/1376/14-п
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 рокусмт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
14 вересня 2014 року о 02 год. 30 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мотоцикл Днепр МТ-10, державний номерний знак 62-69 НІА під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.
З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_2. пройти огляд на стан за допомогою алкотеста № 793, за результатами якого було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 14.09.2014 року о 02 годині 30 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом в стані алкогольного спяніння, та коли їхав був зупинений працівниками ДАІ.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АБ2 № 568286 від 14.09.2014 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ л-том ОСОБА_3 (а.с.-1), алкотестом № 793, результат якого 1,04 % (а.с.-2) та письмовим поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.-4,5).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.
Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) код ЄДРПОУ 37363365, МФО 826013, р/р 31216206700098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Судове рішення № 41664844, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/1376/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: