Справа № 472/1376/14-п
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 рокусмт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
14 вересня 2014 року о 02 год. 30 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мотоцикл Днепр МТ-10, державний номерний знак 62-69 НІА під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.
З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_2. пройти огляд на стан за допомогою алкотеста № 793, за результатами якого було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 14.09.2014 року о 02 годині 30 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом в стані алкогольного спяніння, та коли їхав був зупинений працівниками ДАІ.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АБ2 № 568286 від 14.09.2014 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ л-том ОСОБА_3 (а.с.-1), алкотестом № 793, результат якого 1,04 % (а.с.-2) та письмовим поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.-4,5).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.
Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) код ЄДРПОУ 37363365, МФО 826013, р/р 31216206700098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
The court decision No. 41664844, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 472/1376/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: