Рішення № 4166387, 06.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09 Справа № 10/65

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД –А", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 26 360 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача –Коваленко Ю.М. - юрисконсульт, довіреність № 170 від 01.01.09.; Казмирчук Д.В. - комерційний ревізор, довіреність № 90 від 01.01.09;

від відповідача –Каруна С.С., дов. № 9 від 09.01.2009р.

У судовому засіданні 02.07.2009р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 06.07.2009р.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 26 360 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

25.08.2008р. зі станції Антрацит Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД –А»згідно залізничної накладної № 50821512 відправлено вагон № 68005610 з вантажем - брухт і відходи чорних металів, вид 510, навалом, на станцію Запоріжжя –Ліве Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ВАТ «Запорожсталь», м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72.

Провізна плата - 5272 грн. Маса вантажу визначена відправником. Навантаження проводилось засобами відправника, правильність внесених у накладну відомостей підтверджено посадовою особою відправника - Ейнеман Д.Р.

На станції призначення згідно ст.52 Статуту залізниць було проведено видачу вантажу одержувачу з перевіркою маси вантажу в вагоні № 68005610 та складено комерційний акт БН № 755928/691 від 01.09.2008р.

Ї Видача вантажу з перевіркою здійснена залізницею на станції призначення за вимогою вантажоотримувача, що підтверджується заявкою № 4337 від 01.09.2008р.

В комерційному акті БН № 755928/691 вказано, що у вагоні № 68005610 за залізничною накладною значиться маса:

“брутто” вантажу –81000 кг, тара з бруса - 23000 кг., “нетто” вантажу –58000 кг, після переважування вантажу в дійсності виявилось:

маса вантажу “брутто” складає –76550 кг, тара з брусу –20800 кг, маса “нетто” –55750 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 2250 кг.

В комерційному акті зазначено, що вагон технічно справний, завантаження в вагоні на рівні бортів, вантаж вкритий легкою решіткою, по всій площі маркований, маркування не порушено. Вантаж, що недостає, вміститися у вагоні не міг.

Позивач на обґрунтування позову посилається на наступне:

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, залізниця зобов’язана перевірити масу, кількість і стан вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідач відзивом № 118 від 30.04.2009р. заперечує проти позову з таких підстав:

- Станцією Запоріжжя-Ліве порушено порядок складання актів, передбачений ст. 129 Статуту залізниць України, а саме не складено акт загальної форми, на який немає посилання в позову і в комерційному акті,

- немає посилання на підстави здійснення переважування вантажу у спірному вагоні, в тому числі і на вимогу вантажоодержувача,

- на шляху слідування вагону № 68005610, що відправлений 25.08.2008р. зі станції Антрацит Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД –А» згідно залізничної накладної № 50821512 на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці здійснено його контрольне переважування, в результаті чого не виявлено розходжень з даними, вказаними в залізничній накладній № 50821512 відповідачем. Це на думку відповідача свідчить про те, що різниця в показниках маси вантажу є недостачею вантажу, що виникла з вини залізниці під час перевезення.

В порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України судом були витребувані документи і пояснення посадової особи станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці здійснено його контрольне переважування вагону № 68005610.

Згідно виписки з книги контрольних переважувань по ст. Дебальцеве –Сортувальна Донецької залізниці під № 237 за 30.08.2008р. значиться № 68005610, відправник - ТОВ «Темп-ЛТД», ст. відправлення –Антрацит, “брутто” вантажу –81000 кг, тара вагона - 23000 кг. , “нетто” вантажу –58000 кг.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Стаття 5 Статуту залізниць відносить до компетенції Міністерства транспорту України затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу. За правилами статті 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 26360 грн. 00 коп.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, відхиляються судом, оскільки його твердження спростовуються доводами позивача і матеріалами справи. Зокрема, видача вантажу з перевіркою здійснена залізницею на станції призначення за вимогою вантажоотримувача, що підтверджується заявкою № 4337 від 01.09.2008р.

П. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644 передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт. Позивачем надано акт загальної форми № 24224 від 01.09.2008р. Щодо зазначення в комерційному акті про акт загальної форми, то така вимога не передбачена Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334.

Запис в Книзі контрольного зважування по ст. Дебальцеве-Сортувальна форми ГУ-78. не може бути належним доказом, що спростовує доводи позивача, оскільки не узгоджується з іншими відомостями стосовно факту переважування цього вагону.

Факт переважування спірного вагону не відображений в звіті форми КОО-1 по ст. Дебальцеве-Сортувальна за вересень 2008 р. (а.с. 72), який відповідно до Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003р. № 147-ц обов’язково складається кожною станцією, на якій проводяться вантажні операції і є вагонні ваги. Звіт форми КОО-1 складається на підставі Книги контрольного зважування вагонів форми ГУ-78.

Так у даному звіті вказано, що в вересні 2008 року проведено контрольне переважування 10 вагонів, що прибули зі станції Антрацит з вугіллям. Вагон № 68005610 був з вантажем - брухт і відходи чорних металів, вид 510. Згідно вищевказаного звіту по ст. Дебальцеве-Сортувальна за вересень 2008 р. контрольне зважування вагонів з вантажем - брухт і відходи чорних металів взагалі не проводилось.

Також факт контрольного переважування вагону № 68005610 не підтверджується актом загальної форми, але згідно п. 5 вищевказаної інструкції якщо перевірка маси вантажу проводилася під час перевезення то її результати оформлюються актом загальної форми, якщо при цьому не складався комерційний акт.

Крім того, судом критично оцінюється можливість проведення зважування вагону № 68005610 з 9 год. 15 хв. до 9 год. 45 хв. в той час, як поїзд, у складі якого прибув спірний вагон, розформований лише о 9 год. 55 хв.

З огляду на вищевикладене, суд визнає доведеними обставини, на які посилається позивач, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «Темп ЛТД -А», м. Антрацит, вул. Артема, 33, код 24052390 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828 на рахунок Запорізької дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця»(код 04713145) штраф в сумі 26360 грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 263 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 13.07.2009р.

Суддя Т.М.Мінська