Рішення № 4166347, 13.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2009 р. Справа № 16/730

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Буднік А.М. за участю представників сторін:

від позивача: Тугай О.О. - голова правління;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кредитної спілки "Київський кредитний альянс" до Кредитної спілки "Фортеця" про стягнення 135 323,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача залишку суми по кредиту в розмірі 106 877,53 грн., відсотків за прострочення платежу в розмірі 7 199,64 грн. та 21 246,40 грн. шкоди, завданої невиконанням договірних зобов'язань на підставі кредитного договору № 12-КС від 02.07.2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у наданому суду відзиві на позов (а.с. 72)проти позову заперечив з мотивів його безпідставності та ненастання строку платежу по кредиту. В останнє засідання відповідач свого представника не направив, причини його неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" позивач є неприбутковою організацію, заснованою фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" - далі по тексту Закон, позивач є неприбутковою організацію, заснованою фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Статутом позивача (а.с. 42) передбачено, що позивач є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки. діє на основі самофінансування і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах вартості майна, яке належить кредитній спілці на праві власності. Для досягнення статутної мети позивач має право приймати вступні внески, надавати кредити своїм членам, отримувати кредити від імені своїх членів, надає кредити іншим кредитним спілкам.

У відповідності до ст. 21 Закону кредитна спілка відповідно до свого статуту може здійснювати, зокрема, таку господарську діяльність: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Позивач має ліцензію (а.с. 40) на надання фінансових послуг - надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

02 липня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 12 КС (а.с. 11), у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 150 000,00 грн. з кінцевим строком повернення 02 липня 2009 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0767 % в день на фактичний залишок заборгованості за кредитом. При порушенні строків повернення кредиту і сплати відсотків відсоткова ставка по кредиту збільшується до 0,1534% від фактичного залишку заборгованості за кредитом за кожний день користування.

Сторонами було узгоджено графік розрахунків до кредитного договору, за яким щомісячно відповідач повинен сплачувати на користь позивача по 14 463,74 грн. на погашення заборгованості по кредиту та процентах ( п. 4.1.1.кредитного договору). В подальшому графік погашення сторони скасували, уклавши до кредитного договору додатковий договір № 1 про те, що п. 4.1.1. викладається в наступній редакції - позичальник зобов'язаний щомісячно до 30 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Основна сума кредиту може сплачуватися в наступному порядку: щомісячно рівними частками; на вимогу КС "Київський кредитний альянс"; в кінці строку дії кредитного договору.

У відповідності до п. 1.2. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів відповідачу або видачею готівкових коштів з каси спілки.

Видача кредиту підтверджується платіжними дорученнями № 1467 від 02.07.2008 року на суму 75 000,00 грн. та № 1468 від 02.07.2008 року на суму 75 000,00 грн. ( а.с. 41) з посиланям у призначенні платежі на укладений сторонами кредитний договір.

Заперечень про неотримання кредиту відповідач суду не надав.

Кредитний договір укладений сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, містить всі істотні умови для договорів такого виду і виконувався сторонами. Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та в установлений договором строк.

За доводами позивача, відповідач повертав кредит частинами та сплачував проценти згідно графіку лише у липні, серпні та вересні 2008 року (сума щомісячного платежу склала 14 463,73 грн.), а у жовтні, листопаді та грудні 2008 року сплатив лише по 3000,00 грн., 10000,00 грн. та 4 602,64 грн. відповідно. За цей же період зі сплачених коштів було погашено 17 871,36 грн. відсотків за кредит, при тому що нараховано було 25 071,00 грн. згідно розрахунку, наявного у справі.

Доказів про сплату заборгованості у більшій сумі відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 4.4.1. кредитного договору позивач має право достроково розірвати кредитний договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за користування кредитом.

Оскільки відповідач допустив прострочення сплати боргу по кредиту та відсотках, на виконання даного пункту позивач направив відповідачу лист № 607 від 15.12.2008 року з проханням повернути основну суму боргу та відсотки по кредитному договору до 15 січня 2009 року. У відповідь листом № 4 від 12.01.2009 року відповідач повідомив про неможливість виконання своїх кредитних зобов'язань та пообіцяв позивачу повернути заборгованість відразу після отримання коштів від реалізації заставного майна в рахунок погашення наданих відповідачем кредитів.

Станом на час подання позову позивач просив достроково стягнути з відповідача 106 877,53 грн. залишку заборгованості по кредиту, оскільки видано було 150 000,00 грн., а повернуто лише 43 122,47 грн. Розрахунок боргу зроблено вірно. Відповідач заперечував проти права позивача на дострокове стягнення боргу, вважаючи, що кредитний договір має альтернативні умови щодо строку повернення боргу по кредиту, однак станом на час закінчення розгляду справи ці заперечення не мають для суду значення, оскільки 02 липня 2009 року закінчився строк дії кредитного договору між сторонами і кредит у повній сумі мав би бути повернутий відповідачем безумовно.

Доказів повної сплати боргу по кредиту відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 106 877,53 грн. основного боргу.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 199,64 грн. процентів за період з 02.07.2008 року по 24.02.2009 року, оскільки за цей період нараховано було 25 071,00 грн. процентів, а сплачено лише 17 871,36 грн. Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору, яким передбачено, що відповідач повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0767% в день на фактичний залишок боргу по кредиту ( п. 3.1.), а при порушенні термінів сплати кредиту і відсотків за користування ним, відсотки сплачуються із розрахунку 0,1534% в день на фактичний залишок заборгованості ( п. 4.1.3.) кредитного договору. Відсотки за користування кредитом сплачуються відповідачем згідно графіку розрахунків ( а.с. 12). При розрахунку відсотків приймається календарна кількість днів у році.

Позивач також просить стягнути з відповідача упущену вигоду в якості шкоди в розмірі 21 246,40 грн. (розрахунок а.с. 18). Фактично в обґрунтуванні цієї вимоги позивач просить про стягнення збитків, про що зроблено і уточнення до позовних вимог від 13.07.2009 року.

Дана вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до умов додаткового договору № 1 до кредитного договору ( а.с. 13) від 25.07.2008 року сторонами було спеціального погоджено, що незважаючи на умову про те, що строк кредитування встановлено до 02.07.2009 року ( п. 2.1. кредитного договору), "основна сума кредиту може сплачуватися в наступному порядку : 1) щомісячно рівними частками, 2) на вимогу "Київський кредитний альянс" 3) в кінці строку дії кредитного договору 12-КС від 02.07.2008 року".

Суд вважає, що в будь-якому випадку вимога кредитора про повернення кредиту має безумовну перевагу над іншими варіантами повернення боргу по кредиту. З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом вимоги повернення боргу і листом від 15.12.2008 року (а.с. 15) вимагав від відповідача повернути основу суму та відсотки по кредитному договору № 2-КС від 02 липня 2008 року до 15 січня 2009 року.

Вимога позивача з боку відповідача виконана не була. Станом на 15 січня 2009 року відповідач повинен був повернути 106 877,53 грн. боргу по кредиту. За доводами позивача, він розраховував після повернення всієї суми боргу по кредиту направити ці кошти на кредитування своїх клієнтів під 0,15060% річних ( це відсоткова ставка по кредитах для членів КС "Київський кредитний альянс" від 24.12.2008 року - а.с. 22) і за період з 01 лютого 2009 року по 02.07.2009 року позивача отримав би 20 763,53 грн. вигоди. Внаслідок описки у розрахунках позивач просить стягнути 21 246,40 грн. упущеної вигоди, що є безпідставним.

На підтвердження вимог про стягнення збитків позивач надав суду копії заявок на отримання позик, виписки з руху коштів по рахунках позивача на підтвердження можливості здійснення кредитування ( а.с. 25-33).

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в т.ч. і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суд погоджується з доведеністю права позивача на отримання упущеної вигоди в сумі 20 763,53 грн. і присуджує ці кошти до стягнення з відповідача.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 106 877,53 грн. боргу по кредиту, 7 199,64 грн. відсотків за користування кредитом та 20 763,53 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за порушення зобов'язання, а всього - 134 840,70 грн., а в частині решти вимог про стягнення збитків (математична помилка у розрахунках) у задоволенні позову слід відмовити через безпідставність їх нарахування.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають стягненню державне мито в розмірі 1 348,40 грн. та 117,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кредитної спілки "Фортеця" , ідентифікаційний код 26261821, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 на користь Кредитної спілки "Київський кредитний альянс", ідентифікаційний код 26500680, м. Київ, вул. М. Раскової, 21 – 106 877,53 грн. боргу по кредиту, 7 199,64 грн. відсотків за користування кредитом та 20 763,53 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за порушення зобов'язання на підставі умов кредитного договору № 12-КС від 02 липня 2008 року, 1 348,40 грн. державного мита та 117,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог про стягнення збитків (упущена вигода) в позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських